Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Köln entscheidet, dass eine unentgeltliche Kapitalanlageempfehlung neben einem bestehenden Beratungsvertrag ein unentgeltliches Auftragsverhältnis (§ 662 BGB) begründen kann, wenn der Anleger die Empfehlung zur Grundlage seiner Entscheidung macht. Der Berater muss dabei alle wesentlichen Informationen wahrheitsgemäß und sorgfältig offenlegen oder auf Informationslücken hinweisen.

Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Anlageinteressent verlangt von einem Berater Schadensersatz, weil dieser bei einer Empfehlung für eine Kapitalanlage (neben einem bestehenden Beratungsvertrag) seine Pflichten zur vollständigen und wahrheitsgemäßen Information verletzt haben soll. Der Anleger stützt seinen Anspruch auf ein (unentgeltliches) Auftragsverhältnis gemäß § 662 BGB.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Köln bejaht die Existenz eines unentgeltlichen Auftragsverhältnisses, da die Empfehlung für den Anleger von erheblicher wirtschaftlicher Bedeutung war und er sie zur Grundlage seiner Entscheidung gemacht hat. Unentgeltlichkeit steht der rechtlichen Bindung nicht entgegen. Der Berater war daher verpflichtet, alle für die Anlageentscheidung wesentlichen Informationen wahrheitsgemäß und sorgfältig zu erteilen oder auf Wissenslücken hinzuweisen.

c) Begründung des Gerichts:

• Die Empfehlung war keine unverbindliche Gefälligkeit (§ 675 Abs. 2 BGB), sondern begründete ein unentgeltliches Auftragsverhältnis (§ 662 BGB), weil der Anleger sie ernst nahm und seine Entscheidung darauf stützte.
• Der Berater traf eine umfassende Informationspflicht: Er musste alle relevanten Daten offenlegen oder – falls ihm diese fehlten – den Anleger über die Lücken informieren.
• Die Substantiierungspflicht des Anlegers bei behaupteter Pflichtverletzung des Beraters wurde ebenfalls thematisiert (genaue Anforderungen sind im Urteil ausgeführt).

Rechtsgrundlagen:

• § 662 BGB (unentgeltlicher Auftrag)
• § 675 Abs. 2 BGB (Abgrenzung zu Gefälligkeiten)