Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Gericht entscheidet, dass ein Kreditinstitut nicht gegen Treuepflichten verstößt, wenn es vertrauliche Informationen eines Kreditvermittlers (z. B. dessen Gewinnspanne) nutzt, um direkt mit dem vermittelten Kunden einen Vertrag abzuschließen. Auch die Offenlegung dieser Informationen durch einen Arbeitnehmer des Kreditinstituts gegenüber dem Kunden begründet keinen Schadensersatzanspruch des Vermittlers wegen unerlaubter Handlung.

Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Kreditvermittler verlangt von einem Kreditinstitut Schadensersatz, weil dieses vertrauliche Informationen (Gewinnspanne des Vermittlers) genutzt habe, um direkt mit dem vermittelten Kunden zu kontrahieren, und ein Arbeitnehmer des Instituts diese Informationen dem Kunden offenlegte. Der Vermittler stützt seinen Anspruch auf eine angebliche Treuepflichtverletzung und unerlaubte Handlung (tort of unlawful interference).

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Gericht (Court of Appeal) weist die Klage ab:

• Es besteht kein Treueverhältnis zwischen Kreditinstitut und Vermittler allein aufgrund der Weitergabe vertraulicher Informationen während der Kreditanbahnung.
• Die Offenlegung der Gewinnspanne durch den Arbeitnehmer des Instituts stellt keine unerlaubte Handlung dar, die einen Schadensersatzanspruch des Vermittlers begründet.

c) Begründung des Gerichts:

• Die bloße Kenntnis vertraulicher Informationen durch das Kreditinstitut schafft keine rechtliche Bindung, die dessen Nutzung zu eigenen Zwecken verbietet.
• Für eine unerlaubte Handlung fehlt es an einer rechtswidrigen Einmischung in die Geschäftsbeziehungen des Vermittlers, da die Informationen im Rahmen der normalen Geschäftspraxis weitergegeben wurden. Der Vermittler hat keinen Anspruch auf Schutz vor Konkurrenz durch das Institut.