Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BAG, 09.04.1965 - 3 AZR 182/64

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz LAG Düsseldorf, 04.03.1964 - 3 Sa 1/64 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das BAG entscheidet, dass eine offenkundig unrichtige Streitwertfestsetzung durch das Arbeitsgericht (hier: Festsetzung auf DM 6.001,-- trotz maximalem Dreimonatsverdienst von DM 4.000,--) nicht bindend für die Zulässigkeit einer Streitwertrevision ist, wenn dabei § 12 Abs. 7 ArbGG missachtet wurde. § 12 Abs. 7 ArbGG gilt für alle Klagen über das Bestehen eines Arbeitsverhältnisses, auch bei Feststellungsklagen (z. B. Abgrenzung Arbeitsverhältnis vs. Handelsvertreterverhältnis).


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Der Kläger begehrt die Feststellung, dass sein Vertragsverhältnis mit dem Beklagten ein Arbeitsverhältnis (und kein Handelsvertreterverhältnis) ist. Das Arbeitsgericht setzte den Streitwert trotz eines maximalen Dreimonatsverdienstes von DM 4.000,-- ohne Begründung auf DM 6.001,-- fest (unter Berufung auf § 3 ZPO). Das LAG bestätigte diese Festsetzung. Der Kläger rügt die unrichtige Streitwertfestsetzung und beantragt die Zulassung der Streitwertrevision zum BAG.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das BAG hält die Streitwertfestsetzung für nicht bindend und damit die Streitwertrevision für statthaft. Die Festsetzung sei offenkundig unrichtig, da sie § 12 Abs. 7 ArbGG missachte, der für alle Klagen über das Bestehen eines Arbeitsverhältnisses gelte – nicht nur für Kündigungsschutzklagen.

c) Begründung des Gerichts:

  • § 12 Abs. 7 ArbGG (Streitwert bei Arbeitsverhältnis-Feststellungsklagen) wurde verletzt: Der Streitwert hätte sich am Dreimonatsverdienst (hier: max. DM 4.000,--) orientieren müssen, nicht an § 3 ZPO (freie Schätzung).
  • Die Festsetzung sei unter keinem rechtlichen oder vernünftigen Gesichtspunkt haltbar, da sie willkürlich und ohne Begründung erfolgte.
  • § 12 Abs. 7 ArbGG gilt allgemein für alle Klagen, die das Bestehen eines Arbeitsverhältnisses zum Gegenstand haben – auch bei der Abgrenzung zu anderen Vertragstypen (z. B. Handelsvertreterverhältnis).

Relevante Rechtsgrundlagen:

  • § 12 Abs. 7 ArbGG (Streitwert bei Arbeitsverhältnis-Streitigkeiten)
  • § 72 ArbGG (Streitwertrevision)
  • § 3 ZPO (freie Streitwertschätzung, hier unanwendbar).
KI INHALT
Das BAG entscheidet, dass eine offenkundig unrichtige Streitwertfestsetzung durch das Arbeitsgericht, die das LAG unverändert lässt, für die Statthaftigkeit einer Streitwertrevision nicht bindend ist, insbesondere wenn § 12 Abs. 7 ArbGG missachtet wird.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Bindung einer Streitwertfestsetzung
Streitwertrevision
Statusrechtsstreit
FUNDSTELLE
NORM
§ 84 HGB
§ 7 KSchG
§ 611 BGB
REDAKTION
GERICHT
BAG
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
09.04.1965
AKTENZEICHEN
3 AZR 182/64
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
01.12.2001