Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Düsseldorf, 15.01.1987 - 6 U 149/86

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Düsseldorf entschied am 15.01.1987 (Az. 6 U 149/86), dass ein Franchisenehmer (FN) kein Widerrufsrecht nach §§ 1b, 1c AbzG hat, wenn er die gekaufte Ware bereits im Rahmen seines Gewerbebetriebs weiterveräußert und den Kaufpreis eingezogen hat. Die drei Verträge (Franchisevertrag, Vertrag über die entgeltliche Überlassung von Einrichtung/Produkten und Mietvertrag) bilden dabei eine rechtliche Einheit.


a) Wer will was von wem woraus? Der Franchisenehmer (FN) begehrt gegenüber dem Franchisegeber (FG) den Widerruf des Vertrags über die entgeltliche Überlassung von Einrichtung, Produkten etc. gem. §§ 1b, 1c Abzahlungsgesetz (AbzG). Der FN stützt sich dabei auf das Widerrufsrecht für Ratenkaufverträge.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Düsseldorf verneint das Widerrufsrecht des FN nach dem AbzG, da dieser die Ware bereits gewerblich weiterveräußert und den Kaufpreis eingezogen hat. Zudem bilden der Franchisevertrag (FV), der Überlassungsvertrag und der Mietvertrag eine rechtliche Einheit, die typisch für Franchisesysteme ist.

c) Begründung des Gerichts:

  1. Rechtliche Einheit der Verträge: Die drei Verträge sind untrennbar mit dem Franchisesystem verbunden und bilden eine wirtschaftliche Einheit.
  2. Ausschluss des Widerrufsrechts: Da der FN die Ware nicht für private Zwecke, sondern gewerblich genutzt hat (Weiterverkauf und Einziehung des Kaufpreises), ist das Widerrufsrecht nach dem AbzG nicht anwendbar. Das AbzG schützt primär Verbraucher, nicht Gewerbetreibende.
KI INHALT
Franchisevertrag, Mietvertrag und Überlassungsvertrag bilden eine rechtliche Einheit. Franchisenehmer hat kein Widerrufsrecht nach AbzG, wenn Ware weiterveräußert und Kaufpreis eingezogen wurde.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
FV
Widerrufsrecht nach AbzG
Einheit von franchisetypischen Überlassungs-, Bezugs- und Mietverträgen
FUNDSTELLE
DB 87, 928
EWiR § 1 c AbzG 1/87, 311 (Martinek)
WM 87, 599
ZIP 87, A 35
NORM
§ 139 BGB
§ 1 b AbzG
§ 1 c Nr. 3 AbzG
REDAKTION
Evers
GERICHT
OLG Düsseldorf
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
15.01.1987
AKTENZEICHEN
6 U 149/86
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
08.11.2018