Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG München, 02.04.1982 - 23 U 4208/81

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz LG München I, 17.09.1981 - 19 O 5502/81 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG München entschied am 02.04.1982, dass ein Bauherr die gezahlte Provision für eine nicht in Anspruch genommene Finanzierungsvermittlung zurückfordern kann, wenn der vertragliche Ausschluss dieses Rückforderungsrechts gegen § 9 Abs. 2 Nr. 1 AGBG (heute § 307 BGB) verstößt und daher unwirksam ist.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Bauherr verlangt von einem Vermittler die Rückzahlung einer gezahlten Provision für eine Finanzierungsvermittlung, die er nicht in Anspruch genommen hat. Der Rückforderungsanspruch stützt sich darauf, dass der vertragliche Ausschluss der Rückforderungsmöglichkeit rechtlich unwirksam ist.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG München hat entschieden, dass der Bauherr die Provision zurückverlangen kann. Der vertragliche Ausschluss des Rückforderungsrechts ist unwirksam, weil er gegen § 9 Abs. 2 Nr. 1 AGBG (heute § 307 Abs. 1 BGB) verstößt, der unangemessene Benachteiligungen in Allgemeinen Geschäftsbedingungen verbietet.

c) Begründung des Gerichts: Das Gericht begründet seine Entscheidung damit, dass der Ausschluss des Rückforderungsrechts eine unangemessene Benachteiligung des Bauherrn darstellt. Nach § 9 Abs. 2 Nr. 1 AGBG sind Klauseln unwirksam, die mit wesentlichen Grundgedanken der gesetzlichen Regelung nicht zu vereinbaren sind. Da der Bauherr die Leistung (Finanzierungsvermittlung) nicht in Anspruch genommen hat, ist es unbillig, ihm das Recht zur Rückforderung der Provision zu verwehren. Die Klausel verstoße daher gegen das Gebot von Treu und Glauben.

KI INHALT
Bauherr kann nicht genutzte Finanzierungsvermittlungs-Provision zurückfordern; vertraglicher Ausschluss des Rückforderungsrechts ist nach § 9 Abs. 2 Nr. 1 AGBG unwirksam.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Finanzierungsmakler
Finanzmakler
Rückforderung von Courtage bei Nichtinanspruchnahme der Leistungen des Finanzierungsmaklers
Wirksamkeit des Ausschlusses des Anspruchs auf Rückzahlung der Courtage
unangemessene Benachteiligung
FUNDSTELLE
DB 82, 1003 m.Anm. Brych sowie Jehl/Steinbrück
NORM
§ 9 Abs. 2 Nr. 1 AGBG
REDAKTION
GERICHT
OLG München
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
02.04.1982
AKTENZEICHEN
23 U 4208/81
ECLI
ECLI:DE:OLGMUEN:1982:0402.23U4208.81.0A
LIEFERUNG
01.05.2002
ÄNDERUNG
20.12.2018