Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

LAG Baden-Württemberg, 11.05.1964 - 4 Sa 13/64

VERFAHRENSINFORMATIONEN

vgl. dazu aber LAG Hamm, 02.10.1991 LS 4

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Ein Handelsreisender hat Anspruch auf Provision für alle Aufträge aus seinem zugewiesenen Bezirk, selbst wenn diese nicht durch seine direkte Tätigkeit zustande kamen, solange er als Bezirksvertreter i.S.d. § 87 Abs. 2 HGB vereinbart wurde – auch wenn der Arbeitgeber sich vorbehält, im Bezirk selbst tätig zu werden.


a) Wer will was von wem woraus? Ein Arbeitnehmer (Handelsreisender) verlangt von seinem Arbeitgeber die Zahlung von Provisionen für Aufträge aus seinem zugeteilten Bezirk, die nicht auf seine eigene Tätigkeit zurückgehen. Er stützt seinen Anspruch auf die vereinbarte Provisionsregelung und die Eigenschaft als Bezirksvertreter nach § 87 Abs. 2 HGB.


b) Was hat das Gericht entschieden? Das Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg hat entschieden, dass der Handelsreisende trotz des Vorbehalts des Arbeitgebers, selbst im Bezirk tätig zu werden, die Rechtsstellung eines Bezirksvertreters hat. Daher stehen ihm Provisionen für alle Aufträge aus dem Bezirk zu, unabhängig davon, ob er sie selbst vermittelt hat.


c) Wie hat das Gericht seine Entscheidung begründet? Das Gericht stützt sich auf § 87 Abs. 2 HGB, der für Bezirksvertreter eine Provisionspflicht für alle Geschäfte aus dem zugewiesenen Bezirk vorsieht – selbst wenn diese ohne direkte Mitwirkung des Vertreters zustande kommen. Der Vorbehalt des Arbeitgebers, selbst im Bezirk aktiv zu werden, ändert nichts an der Einstufung als Bezirksvertreter, solange die Provisionsvereinbarung bezirksbezogen ist. Entscheidend ist die Zusage der Vergütung für alle Aufträge aus dem Bezirk, nicht die tatsächliche Vermittlung durch den Handelsreisenden.

KI INHALT
Handelsreisender mit Provisionsvereinbarung für Bezirk ist Bezirksvertreter nach § 87 Abs. 2 HGB, auch bei Vorbehalt der Arbeitgeber-Tätigkeit im Bezirk – Anspruch auf Provision auch für nicht selbst akquirierte Aufträge.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Anspruch auf Bezirksprovision des Handelsreisenden
Bezirkszuweisung
angestellter Reisender
FUNDSTELLE
DB 64, 996
NORM
§ 65 HGB
§ 87 Abs. 2 HGB
§ 133 BGB
§ 157 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
LAG Baden-Württemberg
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
11.05.1964
AKTENZEICHEN
4 Sa 13/64
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
24.03.2026 12:47:21