Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BAG, 25.10.1994 - 3 AZR 149/94

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz LAG Nürnberg, 11.01.1994 - 2 Sa 522/92 -; ArbG Würzburg, 29.07.1992 - 6 Ca 848/91 A -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Bundesarbeitsgericht (BAG) hat entschieden, dass Teilzeitbeschäftigte nicht pauschal von der betrieblichen Altersversorgung ausgeschlossen werden dürfen, nur weil sie weniger Stunden arbeiten als Vollzeitkräfte. Ein Ausschluss ist nur aus sachlichen Gründen (z. B. Arbeitsleistung, Qualifikation) gerechtfertigt. Teilzeitkräfte haben jedoch keinen Anspruch auf die gleiche Höhe der Altersversorgung wie Vollzeitkräfte, sondern nur auf einen anteiligen Ausgleich.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Teilzeitbeschäftigte (AN) verlangen von ihrem Arbeitgeber (AG) die Gleichbehandlung bei der betrieblichen Altersversorgung im Vergleich zu Vollzeitkräften. Sie stützen sich auf den allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz (Art. 1 § 2 Abs. 1 BeschFG 1985, heute § 4 TzBfG) und § 1 BetrAVG.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das BAG hat entschieden, dass ein pauschaler Ausschluss von Teilzeitkräften von der betrieblichen Altersversorgung unzulässig ist. Teilzeitkräfte müssen vielmehr anteilig (entsprechend ihrer Arbeitszeit) an der Altersversorgung beteiligt werden. Ein vollständiger Ausschluss ist nur aus sachlichen Gründen (z. B. unterschiedliche Qualifikationen oder Arbeitsplatzanforderungen) gerechtfertigt.

c) Begründung des Gerichts:

  • Die betriebliche Altersversorgung ist nicht nur eine Altersvorsorge, sondern auch eine Gegenleistung für Betriebstreue und geleistete Arbeit.
  • Der Gleichbehandlungsgrundsatz gebietet, dass Teilzeitkräfte nicht diskriminiert werden dürfen, nur weil sie weniger Stunden arbeiten.
  • Allerdings können Teilzeitkräfte keine gleich hohe Versorgung wie Vollzeitkräfte verlangen, da ihre Arbeitsleistung zeitlich geringer ist. Die Altersversorgung ist daher proportional zur Arbeitszeit zu gewähren.

Rechtsgrundlagen:

  • Allgemeiner Gleichbehandlungsgrundsatz (heute § 4 TzBfG)
  • § 1 BetrAVG (Gleichbehandlung in der betrieblichen Altersversorgung)
  • Ständige Rechtsprechung des BAG zur Gleichbehandlung von Teilzeitkräften.
KI INHALT
Teilzeitkräfte dürfen nicht pauschal von betrieblicher Altersversorgung ausgeschlossen werden; Differenzierung nur bei sachlichen Gründen wie Leistung oder Qualifikation. Altersversorgung ist auch Entgelt für Betriebstreue, daher proportional zur Arbeitszeit.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
betriebliche Altersversorgung
Entgelt für die Betriebstreue
FUNDSTELLE
EWiR 95, 421 (Blomeyer)
EzA Nr. 38 zu § 2 BeschFG 1985
RdA 95, 249
FamRZ 95, 1213 AR-Blattei Entsch. 460 Nr. 308
AuR 1994, 466 (Kurzinformation)
AuR 95, 224 LS
JR 95, 352
RdA 95, 249 LS
NORM
§ 2 Abs. 1 BeschFG 1985
§ 242 BGB
§ 133 BGB
§ 157 BGB
Art. 119 Abs. 1 EWGV
REDAKTION
Evers
GERICHT
BAG
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
25.10.1994
AKTENZEICHEN
3 AZR 149/94
ECLI
LIEFERUNG
01.04.2001
ÄNDERUNG
29.04.2021