Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BAG, 15.09.1977 - 3 AZR 654/76

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz LAG Rheinland-Pfalz

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Bundesarbeitsgericht (BAG) entscheidet, dass bei der Anpassung betrieblicher Altersversorgungen nach § 16 BetrAVG die Dynamisierung sozialversicherungsrechtlicher Renten unberücksichtigt bleibt. Ein hälftiger Ausgleich des Kaufkraftverlusts entspricht regelmäßig billigem Ermessen, um praktische Schwierigkeiten zu vermeiden. Die Anpassungspflicht gilt nur für laufende Leistungen, nicht für Anwartschaften.


a) Wer will was von wem woraus? Betriebspensionäre (ehemalige Arbeitnehmer) verlangen von ihrem Arbeitgeber eine Anpassung ihrer betrieblichen Altersversorgung nach § 16 BetrAVG, um den Kaufkraftverlust durch Inflation auszugleichen.

b) Was hat das Gericht entschieden?

  • Die Dynamisierung der Sozialversicherungsrenten ist für die Anpassung nach § 16 BetrAVG irrelevant.
  • Ein hälftiger Ausgleich des Kaufkraftverlusts entspricht in der Regel billigem Ermessen (§ 16 BetrAVG), um unüberwindbare Beweisschwierigkeiten zu vermeiden.
  • Die Anpassungspflicht betrifft nur laufende Leistungen, nicht bereits erdiente Anwartschaften.
  • Eine Obergrenze für die Gesamtversorgung (im Vergleich zu aktiven Arbeitnehmern) kann eine volle Anpassung ausschließen.

c) Begründung des Gerichts:

  • Praktikabilität: Da die wirtschaftliche Lage des Arbeitgebers und individuelle Obergrenzen oft schwer nachweisbar sind, greift das Hälftelungsprinzip als allgemeines Billigkeitsprinzip (analog zu § 420 BGB, § 736 HGB etc.).
  • Schutzzweck: § 16 BetrAVG soll Betriebsrentner vor Kaufkraftverlust schützen, ohne Arbeitgeber mit unzumutbaren Anforderungen zu belasten.
  • Rechtssicherheit: Das Hälftelungsprinzip vermeidet langwierige Einzelfallprüfungen und ermöglicht eine schnelle, faire Lösung.

Zusatz: Die Unverfallbarkeit nach § 1 BetrAVG bleibt erhalten, wenn der Arbeitnehmer das Arbeitsverhältnis für bessere Bedingungen wechselt.

KI INHALT
Anpassung betrieblicher Altersversorgung nach § 16 BetrAVG: Dynamisierung der Sozialversicherungsrenten bleibt unberücksichtigt, hälftiger Teuerungsausgleich entspricht billigem Ermessen, Obergrenze bei überhöhter Gesamtversorgung möglich.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Betriebliche Altersversorgung
Hälftigkeitsprinzip
FUNDSTELLE
BAGE 29, 294
RdA 77, 392
RdA 78, 61
BB 77, 1550
BB 78, Beil. 3 m. Anm. Ahrend/ Färster/Rössler
DB 77, 1893 m. Anm. Häfer
DB 77, 1897 m. Anm. Bode/Grabner
DB 77, 1903
NJW 77, 2370
AR-Blattei, Betriebliche Altersversorgung, Entscheidung 13 m. Anm. Steindorff/Gumpert
SAE 78, 213 m. Anm. Konzen
AuR 78, 187
EzA Nr. 6 zu § 16 BetrAVG m. Anm. Schulin
Gewerkschafter 77 H. 11 S. 34
BetrAV 77, 224
BetrAV 78, 1 m. Anm. Bode
VersR 77, 1138
Personal 78, 251
BetrR 78, 461
Quelle 78, 564
WM 78, 176
BlfSt. 78, 37
ZFA 78, 533 m. Anm. Schwerdtner
ZFA 79, 139 m. Anm. Schulin
SF 79, 145
AP Nr. 5 zu § 16 BetrAVG
NORM
§ 16 BetrAVG
§ 2 Abs. 5 BetrAVG
§ 5 BetrAVG
§ 7 BetrAVG
§ 242 BGB
§ 305 BGB
§ 315 BGB
§ 420 BGB
§ 426 BGB
§ 920 BGB
§ 736 HGB
§ 148 Abs. 2 preuß. Allg. BergG
REDAKTION
Evers
GERICHT
BAG
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
15.09.1977
AKTENZEICHEN
3 AZR 654/76
ECLI
LIEFERUNG
01.04.2001
ÄNDERUNG