Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BGH, 26.11.1997 - VIII ZR 22/97

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Der BGH entscheidet, dass eine per Einschreiben versendete Willenserklärung nicht bereits durch den Zugang des Benachrichtigungsscheins als zugegangen gilt. Der Absender muss bei Nichtabholung einen erneuten Zustellungsversuch unternehmen, um den Zugang zu bewirken – es sei denn, der Empfänger verweigert die Annahme arglistig oder grundlos.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Absender (z. B. Vertragspartner) möchte eine empfangsbedürftige Willenserklärung (z. B. Kündigung) per Einschreiben an den Empfänger übermitteln. Der Empfänger holt die Sendung trotz Benachrichtigung nicht ab. Streitig ist, ob die Erklärung als zugegangen gilt.

b) Was hat das Gericht entschieden?

  • Der Zugang des Benachrichtigungsscheins allein reicht nicht aus, um den Zugang der Willenserklärung zu begründen.
  • Der Absender muss unverzüglich einen erneuten Zustellungsversuch unternehmen, wenn die Sendung nicht abgeholt wird.
  • Ausnahmen: Ein erneuter Versuch ist entbehrlich, wenn der Empfänger die Annahme grundlos verweigert oder den Zugang arglistig vereitelt.
  • Ohne erneuten Versuch kann der Empfänger nicht so behandelt werden, als sei die Erklärung zugegangen – selbst wenn er mit der Zustellung rechnen musste.

c) Begründung des Gerichts:

  • Zugangskriterium: Eine Willenserklärung ist zugegangen, wenn sie in den Machtbereich des Empfängers gelangt und dieser unter gewöhnlichen Umständen Kenntnis erlangen kann (§ 130 BGB).
  • Benachrichtigungsschein ≠ Zugang der Erklärung: Der Schein informiert nur über die Bereitstellung, nicht über Inhalt oder Absender.
  • Sorgfaltspflicht des Empfängers: Bei vertraglichen Beziehungen muss der Empfänger Vorkehrungen treffen, um Erklärungen zu erhalten. Unterlässt er dies, kann dies eine Pflichtverletzung sein.
  • Pflichten des Absenders: Er muss alles Zumutbare tun, um den Zugang zu gewährleisten (z. B. erneuter Versand per einfachen Brief, wenn das Einschreiben nicht abgeholt wird).
  • Treu und Glauben (§ 242 BGB): Der Absender kann sich nur auf den Zugang berufen, wenn er alle notwendigen Schritte unternommen hat. Ein einmaliger Einschreibeversuch genügt nicht.

Hinweis: Die Entscheidung grenzt sich von einer früheren BGH-Entscheidung (BGHZ 67, 271) ab, die bei Zustellung nach bayerischem Verwaltungsrecht eine andere Bewertung zuließ. Im Regelfall ist jedoch ein erneuter Zustellungsversuch erforderlich.

KI INHALT
Zugang einer per Einschreiben gesendeten Willenserklärung: Wirksamkeit erst bei tatsächlicher Kenntnisnahme oder bei Sorgfaltspflichtverletzung des Empfängers; erneuter Zustellungsversuch des Absenders erforderlich, sofern nicht arglistige Vereitelung oder Annahmeverweigerung vorliegt.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Zugang der mit nicht abgeholtem Einschreiben abgesandten Willenserklärung
FUNDSTELLE
BGHZ 137, 205
DAR 98, 389
LM Nr.19 zu § 130 BGB
LM Nr. Nr.27 zu § 130 BGB
DB 98, 618
JABl. 98, 529
NJ 98, 207
WM 98, 459
ZIP 98, 212
JR 98, 366
NORM
§ 130 Abs. 1 Satz 1 BGB
§ 242 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
BGH
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
26.11.1997
AKTENZEICHEN
VIII ZR 22/97
ECLI
LIEFERUNG
01.10.2000
ÄNDERUNG
30.01.2026 08:10:31