Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BGH, 25.11.1981 - IVa ZR 286/80

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanzen OLG Frankfurt/Main, 03.03.1980 - 18 U 89/79 -; LG Frankfurt/Main, 01.08.1979 - 2/13 O 78/79 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Der BGH entscheidet, dass ein Kapitalanlagevermittler unter bestimmten Umständen den Einwand des Mitverschuldens gegen einen Anleger erheben kann, wenn dieser bei der Anlageentscheidung nicht ausreichend informiert wurde. Die Informationspflicht des Vermittlers wird dabei durch sein werbendes Auftreten und die Interessenlage im Vertragsverhältnis begrenzt.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Kapitalanlageinteressent (Anleger) verlangt von einem Vermittler Schadensersatz, weil dieser seine Informationspflichten bei der Vermittlung einer Kapitalanlage nicht erfüllt habe. Der Vermittler wendet ein, der Anleger trage ein Mitverschulden, da er sich nicht ausreichend informiert habe.

b) Was hat das Gericht entschieden? Der BGH bestätigt, dass der Einwand des Mitverschuldens des Anlegers unter bestimmten Umständen gerechtfertigt sein kann. Dies hängt von der Interessenlage und dem Verhalten des Vermittlers (insbesondere seinem werbenden Auftreten) ab.

c) Begründung des Gerichts: Das Gericht stellt darauf ab, dass der Vermittler zwar grundsätzliche Informationspflichten hat, diese aber nicht unbegrenzt sind. Wenn der Vermittler werbend auftritt und der Anleger in einer bestimmten Interessenlage handelt, kann ein Mitverschulden des Anlegers vorliegen, wenn dieser sich nicht weiter informiert. Die vertragliche Beziehung und das Verhalten beider Seiten sind dabei maßgeblich.

KI INHALT
Umfang der Informationspflicht bei Kapitalanlagemittlung & Mitverschuldenseinwand des Vermittlers bei werbendem Auftreten.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Haftung
Kapitalanlagevermittler
Aufklärungspflicht
Informationspflicht des Anlagevermittlers bei Beteiligung an Publikums-KG
Vermittlung von geschlossenen Fonds
Aufklärungsverschulden
FUNDSTELLE
LM Nr. 78 zu § 652 BGB
MDR 82, 465
JZ 82, 292
BB 82, 329
DB 82, 482
WM 82, 90
NORM
§ 676 BGB
§ 652 BGB
§ 254 BGB
§ 276 BGB
REDAKTION
GERICHT
BGH
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
25.11.1981
AKTENZEICHEN
IVa ZR 286/80
ECLI
LIEFERUNG
01.04.2000
ÄNDERUNG