Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Hamburg hat entschieden, dass die Werbeaussage eines Versicherungsmaklers (VM), er vertrete primär die Interessen der Kunden und nicht die der Versicherungsunternehmen (im Gegensatz zu Versicherungsvertretern, VV), gegen die guten Sitten im Wettbewerb verstößt, da sie VV herabwürdigt.

Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Versicherungsmakler (VM) wirbt damit, dass er "in erster Linie die Interessen unserer Kundschaft und nicht die der Gesellschaften" vertrete – im Gegensatz zu Versicherungsvertretern (VV), die angeblich die Interessen der Versicherungsunternehmen (VU) priorisieren. Ein Wettbewerbskonkurrent (vermutlich ein VV oder ein Verband) klagt gegen diese Aussage als unlauter.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Hamburg hat die Werbeaussage als sittenwidrig (§ 1 UWG a.F.) und unzulässig eingestuft. Die Aussage sei geeignet, VV herabzusetzen, indem sie den Eindruck erwecke, diese würden Kundeninteressen systematisch hinter die der VU stellen.

c) Begründung des Gerichts:

• Die Aussage gehe über einen sachlichen Systemvergleich (Makler vs. Vertreter) hinaus und unterstelle VV pauschal eine Interessenkollision zu Lasten der Kunden.
• Die Pflicht des VV nach § 84 Abs. 1 HGB, das Interesse des Geschäftsherrn (VU) wahrzunehmen, rechtfertige die Werbung nicht. Denn auch VV seien bereits nach kaufmännischer Sorgfalt verpflichtet, Kunden nicht zu schädigen.
• Die Gegenüberstellung stelle VM einseitig als "Wahrer der Kundeninteressen" dar und diskreditiere VV unzulässig.

Rechtliche Einordnung: Die Entscheidung betont die Grenzen der vergleichenden Werbung im Versicherungswesen und schützt den Berufsstand der VV vor pauschaler Herabwürdigung.