Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BGH, 08.07.1981 - IVa ZR 244/80

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanzen OLG Frankfurt, 07.07.1980 - 18 U 109/78 -; LG Wiesbaden, 18.05.1978 - 2 O 271/77 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Der BGH entscheidet, dass ein Makler eine Hinweispflicht als Nebenpflicht hat, wenn er erkennt, dass ein bestimmter Umstand für die Entscheidung seines Auftraggebers entscheidend ist und dieser hierzu einer Belehrung bedarf.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Auftraggeber (z. B. ein Kunde) könnte von einem Makler Schadensersatz oder die Erfüllung von Pflichten verlangen, wenn dieser eine bestehende Hinweispflicht verletzt hat. Die Hinweispflicht ergibt sich aus dem zwischen ihnen bestehenden Maklervertrag (ggf. auch aus vorvertraglichen Pflichten).

b) Was hat das Gericht entschieden? Der Bundesgerichtshof (BGH) hat entschieden, dass eine Hinweispflicht als Nebenpflicht für den Makler besteht, wenn zwei Voraussetzungen erfüllt sind:

  1. Die Bedeutung eines Umstands für die Entscheidung des Auftraggebers ist für den Makler erkennbar.
  2. Der Auftraggeber ist gerade hinsichtlich dieses Umstands belehrungsbedürftig (d. h., er kann die Tragweite nicht selbst einschätzen).

c) Begründung des Gerichts: Das Gericht stützt seine Entscheidung auf die Treue- und Sorgfaltspflichten des Maklers aus dem Vertragsverhältnis. Der Makler hat nicht nur die Hauptpflicht (z. B. Vermittlung), sondern auch Nebenpflichten, zu denen die Aufklärung über entscheidungserhebliche Umstände gehört – sofern er deren Relevanz erkennt und der Auftraggeber ohne Hinweis Nachteile erleiden könnte. Dies dient dem Schutz des Auftraggebers vor unüberlegten oder uninformierten Entscheidungen.

KI INHALT
Hinweispflicht des Maklers als Nebenpflicht bei erkennbarer Bedeutung für den Auftraggeber und dessen Belehrungsbedürftigkeit.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Grenzen der Hinweispflicht des Maklers
FUNDSTELLE
LM Nr. 75 zu § 652 BGB
MDR 82, 212
JZ 81, 780
JR 82, 89
BB 81, 1854
DB 81, 2221
WM 81, 1175
NORM
§ 652 BGB
REDAKTION
GERICHT
BGH
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
08.07.1981
AKTENZEICHEN
IVa ZR 244/80
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
16.06.2021