Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

LAG Düsseldorf, 12.12.1990 - 12 Sa 1302/90

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz ArbG Mönchengladbach, 24.07.1990 - 3 Ca 696/90 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Landesarbeitsgericht Düsseldorf entschied, dass der Konkursverwalter eines deutschen Unternehmers keine negative Feststellungsklage gegen eine Provisionsforderung eines französischen Vertreters (der nach französischem Recht Arbeitnehmer ist) erheben kann, wenn nur ein französisches Urteil vorliegt. Zudem gelten Privilegien aus ausländischem Recht nicht im deutschen Konkursverfahren.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Der Konkursverwalter eines deutschen Unternehmers (U) möchte mit einer negativen Feststellungsklage klären, dass eine Provisionsforderung eines französischen Vertreters (der nach französischem Recht als Arbeitnehmer (AN) gilt) nicht besteht. Grundlage ist ein Urteil eines französischen Arbeitsgerichts, das die Forderung festgestellt hat.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das LAG Düsseldorf wies die Klage ab, weil:

  • Das Rechtsschutzbedürfnis für eine negative Feststellungsklage fehlt, wenn nur ein ausländisches Urteil vorliegt.
  • Ein Privileg aus ausländischem Recht (hier: günstigere Behandlung der Forderung als Arbeitnehmeranspruch) gilt nicht im deutschen Konkursverfahren des Unternehmers.

c) Begründung des Gerichts:

  • Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis: Eine negative Feststellungsklage ist unnötig, solange das französische Urteil nicht in Deutschland anerkannt oder vollstreckt wird.
  • Keine Anwendung ausländischer Privilegien: Im deutschen Konkursrecht gelten ausschließlich inländische Regelungen. Privilegien aus ausländischem Recht (z. B. die Einstufung als Arbeitnehmerforderung) werden nicht übernommen, selbst wenn sie dem Gläubiger im Ausland günstiger sind.
KI INHALT
Kein Rechtsschutzbedürfnis für negative Feststellungsklage bei ausländischem Urteil; ausländische Privilegien gelten nicht im deutschen Konkurs.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Konkursforderung des ausländischen AN
FUNDSTELLE
Juris Nr. KARE377381038 LS
IPRspr 91, Nr 238, 512
KTS 91, 398 LS
NORM
§ 256 ZPO
§ 146 KO
§ 61 Abs. 1 Nr. 1 KO
§ 61 Abs. 1 Nr. 6 KO
§ 87 Abs. 1 Satz 2 HGB
§ 86 HGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
LAG Düsseldorf
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
12.12.1990
AKTENZEICHEN
12 Sa 1302/90
ECLI
LIEFERUNG
01.10.2000
ÄNDERUNG