Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BAG, 24.11.1983 - 2 AZR 327/82

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanzen LAG Hamm, 26.05.1982 - 2 (11) Sa 1213/81 -; ArbG Bochum, 15.09.1981 - 4 Ca 440/81 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das BAG entscheidet, dass der Arbeitgeber auch bei einer außerordentlichen Kündigung nach § 626 BGB die Darlegungs- und Beweislast für die Widerlegung eines vom Arbeitnehmer behaupteten Rechtfertigungsgrunds (z. B. Arbeitsbefreiung) trägt. Diese Beweislast geht nicht auf den Arbeitnehmer über, selbst wenn dieser eine angeblich persönlich vereinbarte Arbeitsbefreiung behauptet und einer Parteivernehmung des Arbeitgebers widerspricht. Allerdings sind an das Bestreiten einer solchen Vereinbarung strenge Anforderungen zu stellen.


a) Wer will was von wem woraus? Der Arbeitnehmer (AN) wendet sich gegen eine außerordentliche Kündigung des Arbeitgebers (AG) nach § 626 BGB und beruft sich dabei auf eine angeblich mit dem AG persönlich vereinbarte Arbeitsbefreiung als Rechtfertigungsgrund. Der AG bestreitet diese Vereinbarung und möchte die Kündigung aufrechterhalten.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Bundesarbeitsgericht (BAG) entscheidet, dass der AG die Darlegungs- und Beweislast dafür trägt, dass der vom AN behauptete Rechtfertigungsgrund (hier: Arbeitsbefreiung) nicht besteht. Selbst wenn der AN eine persönliche Absprache behauptet und einer Parteivernehmung des AG widerspricht, bleibt die Beweislast beim AG.

c) Wie hat das Gericht seine Entscheidung begründet? Das Gericht stützt sich auf seine bisherige Rechtsprechung (u. a. Urteil vom 12.08.1976) und führt aus:

  • Die Beweislast für das Fehlen eines Rechtfertigungsgrunds liegt grundsätzlich beim kündigenden AG, da dieser die Kündigung aussprechen und deren Wirksamkeit darlegen muss.
  • Diese Beweislast geht nicht auf den AN über, auch wenn dieser eine mündliche Absprache behauptet.
  • Allerdings müssen strenge Anforderungen an das Bestreiten des AG gestellt werden, insbesondere hinsichtlich Zeitpunkt, Ort und Anlass der behaupteten Vereinbarung, da diese Umstände das Verhalten des AN rechtfertigen oder entschuldigen könnten.
KI INHALT
Bei außerordentlicher Kündigung trägt der Arbeitgeber die Beweislast für Tatsachen, die einen Rechtfertigungsgrund des Arbeitnehmers ausschließen, auch bei behaupteter Arbeitsbefreiung.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
fristlose Kündigung wegen unentschuldigten Fehlens nach Abmahnung
wichtiger Grund
NORM
§ 626 Abs. 1 BGB
§ 626 Abs. 2 BGB
§ 138 Abs. 2 ZPO
§ 138 Abs. 3 ZPO
REDAKTION
GERICHT
BAG
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
24.11.1983
AKTENZEICHEN
2 AZR 327/82
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
28.03.2019