Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BGH, 16.10.1984 - X ZR 97/83

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanzen KG, 06.10.1983 - 8 U 6333/82 -; LG Berlin, 21.10.1982 - 93 O 96/82 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Der BGH hat entschieden, dass ein pauschaler Aufrechnungsausschluss in AGB unwirksam ist, weil er den Vertragspartner unangemessen benachteiligt. Eine geltungserhaltende Reduktion (z. B. nur für unbestrittene Forderungen) ist ebenfalls unzulässig.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Vertragspartner (z. B. Kunde) möchte gegen eine Forderung des Verwenders der AGB (z. B. Unternehmen) aufrechnen (d. h. eigene Forderungen gegen die Forderung des Unternehmens verrechnen). Der Verwender der AGB hat jedoch in seinen Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) einen pauschalen Aufrechnungsausschluss vereinbart, der dies generell verbietet. Der Vertragspartner wendet sich gegen diese Klausel.

b) Was hat das Gericht entschieden? Der Bundesgerichtshof (BGH) hat die AGB-Klausel für unwirksam erklärt, weil sie den Vertragspartner entgegen Treu und Glauben unangemessen benachteiligt (§ 9 AGBG a.F., heute § 307 BGB). Zudem ist eine "geltungserhaltende Reduktion" (d. h. eine Einschränkung der Unwirksamkeit auf bestimmte Fälle, z. B. nur bei unbestrittenen Forderungen) nicht zulässig.

c) Begründung des Gerichts:

  • Ein pauschaler Aufrechnungsausschluss nimmt dem Vertragspartner ein wichtiges Rechtsmittel (Aufrechnung als Sicherungs- und Durchsetzungsinstrument) ohne sachliche Rechtfertigung.
  • Die Klausel verstößt gegen das Gebot der Inhaltskontrolle von AGB, da sie einseitig die Rechte des Vertragspartners beschneidet.
  • Eine geltungserhaltende Reduktion scheidet aus, weil sie den Verwender der AGB unangemessen begünstigen würde – er könnte durch eine zu weit gefasste Klausel die Rechtslage zu seinen Gunsten gestalten, ohne Risiko zu tragen.
KI INHALT
Ein Aufrechnungsausschluss in AGB ist unwirksam, da er gegen Treu und Glauben verstößt. Eine geltungserhaltende Reduktion ist unzulässig.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
geltungserhaltende Reduktion
Aufrechnungsverbot
FUNDSTELLE
BGHZ 92, 312
LM Nr. 3 zu § 9 (c) AGBG
DB 85, 225
JZ 85, 197
MDR 85, 228
WM 85, 31
ZIP 85, 38
NORM
§ 6 AGBG
§ 9 AGBG
REDAKTION
GERICHT
BGH
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
16.10.1984
AKTENZEICHEN
X ZR 97/83
ECLI
LIEFERUNG
01.09.1998
ÄNDERUNG