Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BFH, 07.07.2004 - X R 24/03

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz FG Köln, 22.05.2003 - 10 K 7006/98 -

zu der Entscheidung vgl. Schuster, jurisPR-SteuerR 28/2004 Anm. 1

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Der Bundesfinanzhof (BFH) hat entschieden, dass eine tatsächliche Verständigung zwischen einem Steuerpflichtigen und seiner Finanzbehörde über die Übernahme von Steuerschulden Dritter nicht bindend für die Finanzbehörden der begünstigten Dritten ist, wenn diese nicht an der Verständigung mitgewirkt haben.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Steuerpflichtiger hat mit seiner zuständigen Finanzbehörde eine tatsächliche Verständigung (informelle Einigung) getroffen, in der er die Übernahme von Steuerschulden eines Dritten (z. B. eines Familienmitglieds oder einer verbundenen Person) vereinbart. Die Finanzbehörde des Dritten (der Begünstigte) soll diese Vereinbarung nun gegen sich gelten lassen – etwa durch einen Verzicht auf die Geltendmachung der Steuerschuld beim Dritten.

b) Was hat das Gericht entschieden? Der BFH hat klargestellt, dass eine solche Verständigung keine Bindungswirkung für die Finanzbehörden der Begünstigten entfaltet, wenn diese nicht an der Verständigung beteiligt waren.

c) Begründung des Gerichts: Die Bindungswirkung einer tatsächlichen Verständigung beschränkt sich auf die unmittelbar Beteiligten (hier: Steuerpflichtiger und seine Finanzbehörde). Da die Finanzbehörde des Dritten nicht Teil der Vereinbarung war, kann sie nicht durch eine Einigung gebunden werden, an der sie nicht mitgewirkt hat. Andernfalls würde der Grundsatz der Verwaltungsautonomie (Selbstständigkeit der Behörden) verletzt. Zudem fehlt es an einer rechtlichen Grundlage, die eine solche Drittwirkung begründen könnte.

KI INHALT
Tatsächliche Verständigung zwischen Steuerpflichtigem und Finanzbehörde über Steuerschulden Dritter bindet andere Finanzbehörden nicht, wenn diese nicht beteiligt waren.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Bindungswirkung einer tatsächlichen Verständigung zwischen dem FA und einem U über die Steuerfestsetzung seiner zahlreichen VV
NORM
§ 85 AO 1977
§ 88 AO 1977
§ 93 AO 1977
§ 97 AO 1977
§ 162 AO 1977
§ 174 Abs. 1 AO 1977
§ 40 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG
Art. 20 Abs. 2 GG
Art. 20 Abs. 3 GG
Art. 106 GG
Art. 107 GG
Art. 108 GG
REDAKTION
GERICHT
BFH
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
07.07.2004
AKTENZEICHEN
X R 24/03
ECLI
LIEFERUNG
01.04.2005
ÄNDERUNG
16.09.2020