Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

LG München, 17.09.1984 - 1 HKO 1673/84

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das LG München entschied, dass deutsche Gerichte für Klagen eines deutschen Handelsvertreters gegen eine italienische Firma nicht international zuständig sind, selbst wenn deutsches Recht auf den Vertrag anwendbar ist.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein deutscher Handelsvertreter (HV), der ausschließlich in Deutschland tätig ist, begehrt von einer italienischen Firma (Unternehmer, U) die Feststellung, dass das Vertragsverhältnis durch eine Kündigung nicht aufgelöst worden sei. Grundlage ist der zwischen ihnen geschlossene Handelsvertretervertrag (HVV).

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Gericht hat festgestellt, dass deutsche Gerichte keine internationale Zuständigkeit für die Leistungsklage (z. B. Provisionszahlung) oder Feststellungsklage (Bestand des Vertragsverhältnisses) des HV gegen die italienische Firma haben.

c) Begründung des Gerichts:

  1. Anwendbares Recht: Da keine Rechtswahl getroffen wurde, unterliegt der HVV deutschem Sachrecht, da der HV ausschließlich in Deutschland tätig ist.
  2. Erfüllungsort: Der Erfüllungsort für die Provisionszahlungspflicht (Hauptanspruch aus dem HVV) liegt regelmäßig am Sitz des Unternehmens (U), hier also in Italien.
  3. Zuständigkeit: Für Klagen, die sich auf den HVV beziehen (auch Feststellungsklagen), ist der Erfüllungsort maßgeblich. Da dieser in Italien liegt, sind deutsche Gerichte nicht international zuständig. Dies gilt sowohl für Leistungsklagen (z. B. Provisionsforderungen) als auch für Feststellungsklagen (z. B. Bestand des Vertrags).
KI INHALT
Deutsches Recht gilt für HVV zwischen deutschem HV und italienischer Firma. Erfüllungsort für Provisionszahlung ist Sitz des U. Deutsche Gerichte haben keine internationale Zuständigkeit für Klagen des HV.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Feststellungsklage und Leistungsklage eines deutschen HV gegen eine italienischen U
internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte
Erfüllungsort
FUNDSTELLE
IPRax 85, 45 LS m.Anm. Jayme
NORM
§ 349 Abs. 2 Nr. 2 ZPO
Art. 2 Abs. 1 EuGVÜ
Art. 2 Abs. 3 EUGVÜ
Art. 2 Abs. 5 Nr. 1 EuGVÜ
Art. 2 Abs. 5 Nr. 5 EuGVÜ
§ 269 Abs. 1 BGB
§ 270 Abs. 4 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
LG München
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
17.09.1984
AKTENZEICHEN
1 HKO 1673/84
ECLI
ECLI:DE:LGMUEN2:1984:0917.1HKO1673.84.0A
LIEFERUNG
01.10.2000
ÄNDERUNG
06.03.2023