Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BGer, 04.01.2000 - 4C.390/1999/rnd

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Bundesgericht (Schweiz) entscheidet, dass eine Berufung gegen kantonale Gerichte nur unter strengen formellen Voraussetzungen (Art. 48 Abs. 2, Art. 55 Abs. 1 lit. c OG) zulässig ist – insbesondere müssen konkrete Bundesrechtsverletzungen genannt werden. Zudem klärt es, dass Gebrauchsleihverträge (Art. 305 OR) im geschäftlichen Kontext kaum anwendbar sind, wenn die Übergabe von Produkten einer künftigen Zusammenarbeit dient.


a) Wer will was von wem woraus? Eine Partei (Berufungskläger) wendet sich gegen einen Entscheid eines kantonalen Gerichts und begehrt dessen Aufhebung. Die Berufung stützt sich auf die Organisationsgesetzgebung (OG), insbesondere die Regeln zur Anfechtung kantonaler Entscheidungen (Art. 48 Abs. 2 OG).

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Bundesgericht erklärt die Berufung für unzulässig, weil:

  1. Die Berufungsschrift keine konkreten Bundesrechtssätze benennt, die durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen (Verstoß gegen Art. 55 Abs. 1 lit. c OG).
  2. Unzulässig sind Ausführungen zum Sachverhalt oder Kritik an der Beweiswürdigung der Vorinstanz, sofern keine Ausnahme (Art. 63 Abs. 2, Art. 64 OG) geltend gemacht wird.
  3. Im streitigen Fall liegt kein Gebrauchsleihvertrag (Art. 305 OR) vor, da die Übergabe von Produkten zwischen Herstellern im Rahmen einer geplanten Zusammenarbeit nicht dem typischen Interesse des Entleihers dient (unentgeltliche Leihe im geschäftlichen Umfeld ist unwahrscheinlich).

c) Begründung des Gerichts:

  • Formelle Anforderungen: Die Berufung muss selbstständig und präzise die vermeintlichen Rechtsverstöße darlegen; ein Verweis auf Vorbringen im kantonalen Verfahren genügt nicht (st. Rspr.).
  • Sachverhalt und Beweiswürdigung: Diese können in der Berufung nur ausnahmsweise thematisiert werden (z. B. bei neuen Beweismitteln oder offensichtlichen Fehlern).
  • Gebrauchsleihe: Die Regeln des OR über die unentgeltliche Leihe passen nicht auf kommerzielle Kooperationen, bei denen die Sacheübergabe strategischen Zwecken (z. B. Messeteilnahme) dient. Hier überwiegen geschäftliche Interessen, nicht der einseitige Nutzen des Entleihers.
KI INHALT
Berufung gegen kantonale Gerichte nur unter Art. 48 Abs. 2 OG zulässig. Berufungsschrift muss verletzte Bundesrechtssätze angeben, Verweis auf kantonales Vorbringen unzulässig. Sachverhaltsausführungen und Beweiswürdigungskritik in Berufungsschrift unzulässig. Gebrauchsleihevertrag: unentgeltliche Überlassung im Interesse des Entleihers. Im geschäftlichen Umfeld kaum anwendbar.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Schweiz
Auslagenersatz
FUNDSTELLE
NORM
Art. 402 Abs. 1 OR
REDAKTION
Evers
GERICHT
BGer
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
04.01.2000
AKTENZEICHEN
4C.390/1999/rnd
ECLI
LIEFERUNG
01.04.2005
ÄNDERUNG
20.01.2021