Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BGH, 29.11.1984 - I ZR 149/82 – Agip –

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz OLG München, 02.06.1982 - 7 U 1590/82 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Der BGH entscheidet, dass ein Tankstellenhalter (TStH), der gegen Provision ständig Treib- und Schmierstoffe für eine Treibstoffgesellschaft verkauft, als Handelsvertreter (HV) nach § 89b HGB ausgleichsberechtigt ist – selbst bei einer Selbstbedienungstankstelle. Das Gericht begründet dies damit, dass bereits das Offenhalten der Tankstelle als Vermittlungstätigkeit gilt und der TStH durch seine Tätigkeit (z. B. Werbung neuer Stammkunden) einen Ausgleichsanspruch (AA) erwirbt. Die bloße Bedienung von Laufkundschaft reicht dafür jedoch nicht aus.


a) Wer will was von wem woraus? Ein Tankstellenhalter (TStH) verlangt von einer Treibstoffgesellschaft (Unternehmer, U) einen Ausgleichsanspruch (AA) nach § 89b HGB. Der TStH ist damit betraut, im Rahmen und für Rechnung der Gesellschaft deren Produkte (Treib- und Schmierstoffe) zu verkaufen – gegen Provision.


b) Was hat das Gericht entschieden? Der BGH bestätigt, dass der TStH als Handelsvertreter (HV) anzusehen ist und damit einen Ausgleichsanspruch nach § 89b HGB hat – auch bei einer Selbstbedienungstankstelle. Entscheidend ist, dass der TStH durch seine Tätigkeit (z. B. das Offenhalten der Tankstelle oder die Mitwirkung bei der Gewinnung von Stammkunden) den Absatz des U fördert.


c) Begründung des Gerichts:

  1. Vermittlungstätigkeit (§ 84 HGB):

    • Eine aktive Kundenansprache ist nicht zwingend erforderlich. Schon das Offenhalten der Tankstelle (wie bei einer Lotto-Annahmestelle) reicht aus, um das Geschäft des U zu fördern.
    • Bei Markenartikeln (z. B. Treibstoff) genügt es, wenn der HV wesentlich an der Kundenwerbung mitwirkt – selbst wenn diese durch andere Faktoren (z. B. Werbemaßnahmen des U) erleichtert wird.
  2. Werbung neuer Stammkunden (§ 89b Abs. 1 HGB):

    • Es ist nicht entscheidend, ob der HV die Kunden ausschließlich geworben hat. Eine wesentliche Mitwirkung reicht aus.
    • Die Eigenart der Ware (z. B. Markentreibstoff) oder die Werbung des U ändern nichts daran, dass der HV die Kunden geworben hat.
  3. Ausschluss von Laufkundschaft:

    • Bloße Gelegenheitskäufe (z. B. einmalige Tankvorgänge durch Passanten) zählen nicht als Grundlage für einen AA.

Relevante Rechtsgrundlagen: § 84 HGB (Definition des Handelsvertreters), § 89b HGB (Ausgleichsanspruch).

KI INHALT
Tankstellenhalter als Handelsvertreter nach § 89b HGB: Ausgleichsanspruch auch bei Selbstbedienungstankstellen, wenn Kundenwerbung durch Offenhalten des Betriebs erfolgt.
ENTSCHEIDUNGSNAME
Agip
STICHWORT
AA des TStH
SB-Betrieb
Umstellung des Tankbetriebes auf SB
Mitursächlichkeit des HV für die Neukundenwerbung
Offenhalten der Station
FUNDSTELLE
EversOK
BB 85, 353
DB 85, 748
HVR Nr. 599
LM Nr. 75 zu § 89 b HGB
BGHWarn 84, Nr. 366
DRspr II (210) 329 a
NORM
§ 84 Abs. 1 HGB
§ 89 b HGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
BGH
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
29.11.1984
AKTENZEICHEN
I ZR 149/82
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
24.07.2026 16:49:33