Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Frankfurt/Main, 01.02.1990 - 6 U (Kart.) 137/88

VERFAHRENSINFORMATIONEN

vgl. dazu OLG Koblenz, 14.07.1983 LS 1

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Frankfurt am Main entscheidet, dass ein kartellrechtlicher Vertrag auch durch Briefwechsel (mehrere Urkunden) wirksam geschlossen werden kann, sofern die Willenserklärungen (Angebot und Annahme) klar den gesamten Vertragsinhalt abbilden. bloße Schlüsse aus Schweigen im Rechtsverkehr reichen nicht aus.


a) Wer will was von wem woraus? Eine Partei begehrt die Anerkennung eines kartellrechtlichen Vertrags, der durch Briefwechsel zustande gekommen sein soll. Die Gegenpartei bestreitet die Wirksamkeit aufgrund fehlender Schriftform (§ 34 GWB).

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Gericht bestätigt, dass der Vertrag durch mehrere Urkunden (z. B. Briefwechsel) geschlossen werden kann, sofern diese eindeutige, den gesamten Vertragsinhalt wiedergebende Willenserklärungen (Angebot und Annahme) enthalten. Ein Vertragsabschluss allein durch Schweigen im Rechtsverkehr (z. B. nach bürgerlich-rechtlichen Grundsätzen) genügt nicht den Anforderungen des § 34 GWB.

c) Begründung des Gerichts:

  • § 34 GWB (kartellrechtliche Schriftform) ist weniger streng als § 126 Abs. 2 BGB (bürgerlich-rechtliche Schriftform), da mehrere Urkunden ausreichen.
  • Entscheidend ist jedoch, dass die Korrespondenz vollständig und eindeutig den Vertragsinhalt dokumentiert.
  • Divergierende Inhalte oder Lücken können nicht durch Rechtsgrundsätze (z. B. Schweigen als Annahme) ausgeglichen werden – dies würde den Zweck der kartellrechtlichen Formvorschrift (Rechtssicherheit) untergraben.
KI INHALT
Kartellrechtliche Schriftform nach § 34 GWB kann durch Briefwechsel erfüllt werden, wenn eindeutige Willenserklärungen den gesamten Vertragsinhalt abbilden. Divergierende Korrespondenz reicht nicht aus.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Schriftform
Briefwechsel
FUNDSTELLE
NORM
§ 126 Abs. 2 BGB
§ 34 GWB
REDAKTION
GERICHT
OLG Frankfurt/Main
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
01.02.1990
AKTENZEICHEN
6 U (Kart.) 137/88
ECLI
ECLI:DE:OLGHE:1990:0201.6U(KART)137.88.0A
LIEFERUNG
01.09.1998
ÄNDERUNG
01.11.2018