Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

LG München I, 30.03.1993 - 9 HKO 1249/91

VERFAHRENSINFORMATIONEN

bestätigt durch OLG München, 04.05.1994 - 7 U 4587/93 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Landgericht München I entschied, dass der Provisionsanspruch eines Handelsvertreters (HV) nicht erlöscht, wenn Geschäfte aufgrund von Zahlungswünschen des Kunden oder Lieferschwierigkeiten nicht ausgeführt werden. Zudem stellt die Vorenthaltung der Musterkollektion während der Kündigungsfrist eine Vertragsverletzung dar, die Schadensersatzansprüche des HV wegen entgangener Provisionen begründet.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Handelsvertreter (HV) verlangt von seinem Unternehmer die Zahlung von Provisionen für Geschäfte, die aufgrund gesonderter Zahlungswünsche des Kunden oder Lieferschwierigkeiten nicht ausgeführt wurden. Zudem begehrt er Schadensersatz wegen der Vorenthaltung der Musterkollektion während der Kündigungsfrist.

b) Was hat das Gericht entschieden?

  • Der Provisionsanspruch des HV bleibt gemäß § 87a Abs. 3 Satz 2 HGB bestehen, selbst wenn Geschäfte wegen Zahlungswünschen des Kunden oder Lieferschwierigkeiten nicht ausgeführt werden.
  • Die Vorenthaltung der Musterkollektion während der Kündigungsfrist stellt eine positive Vertragsverletzung dar, die den HV zum Schadensersatz berechtigt.

c) Begründung des Gerichts:

  • Die Stornierung eines Geschäfts aufgrund von Zahlungswünschen des Kunden oder Lieferschwierigkeiten ist kein Umstand, der den Provisionsanspruch des HV erlöschen lässt. § 87a Abs. 3 Satz 2 HGB sieht den Wegfall des Provisionsanspruchs nur bei bestimmten, dort genannten Umständen vor, die hier nicht erfüllt sind.
  • Die Vorenthaltung der Musterkollektion während der Kündigungsfrist verhindert, dass der HV seine Tätigkeit ordnungsgemäß ausüben kann, was eine Vertragsverletzung darstellt. Diese berechtigt den HV zu Schadensersatz für die dadurch entstandenen Provisionseinbußen.
KI INHALT
Stornierung durch Kundenwünsche oder Lieferschwierigkeiten löschen Provisionsanspruch des HV nicht. Vorenthaltung der Musterkollektion während Kündigungsfrist berechtigt zu Schadensersatz.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Stornierung eines Geschäfts aufgrund gesonderter Zahlungswünsche des Kunden
Vorenthaltung der Musterkollektion
Pflichtverletzung
FUNDSTELLE
EversOK*
NORM
§ 87 a Abs. 3 Satz 2 HGB
§ 276 BGB
§ 280 Abs. 1 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
LG München I
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
30.03.1993
AKTENZEICHEN
9 HKO 1249/91
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
01.12.2001