Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Hamm, 26.05.1995 - 18 W 4/95

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Zu den Anforderungen an das Maklerprovisionsverlangen vgl. OLG Düsseldorf, NJW-RR 96, 1466.

Zum Maklervertrag ohne ausdrückliche Provisionsvereinbarung vgl. OLG Hamburg, NJW-RR 96, 1463, NJW-RR 96, 1526

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Hamm hat mit Urteil vom 26.05.1995 (18 W 4/95) entschieden, dass eine in Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) enthaltene Klausel, wonach die Maklerprovision „fällig am Tage bei Abschluss des notariellen Kaufvertrags“ ist, unwirksam ist.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Makler verlangt von seinem Auftraggeber (z. B. einem Käufer oder Verkäufer) die Zahlung der Maklerprovision bereits am Tag des Abschlusses des notariellen Kaufvertrags. Diese Forderung stützt er auf eine entsprechende Klausel in seinen AGB.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Hamm hat die Klausel für unwirksam erklärt. Die Provision kann daher nicht bereits am Tag des notariellen Vertragsabschlusses fällig sein, sondern erst zu einem späteren Zeitpunkt (z. B. nach vollzogener Leistung oder Erhalt der Gegenleistung).

c) Begründung des Gerichts: Das Gericht stützte seine Entscheidung darauf, dass die Klausel gegen das Verbot überraschender Klauseln (§ 305c BGB) und/oder die Inhaltskontrolle von AGB (§ 307 BGB) verstößt. Eine so frühe Fälligkeit der Provision benachteilige den Auftraggeber unangemessen, da sie nicht dem üblichen Leistungs- und Risikoverlauf entspricht. Typischerweise ist die Maklerleistung erst mit der erfolgreichen Vermittlung oder Abwicklung des Geschäfts vollständig erbracht, was regelmäßig erst nach dem notariellen Abschluss der Fall ist. Die Klausel weicht daher unzulässig von der gesetzlichen Regelung ab und ist somit unwirksam.

KI INHALT
Wirksamkeit einer AGB-Klausel zur Fälligkeit der Maklerprovision bei notariellem Kaufvertragsabschluss.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Vorverlegung der Fälligkeit für den Maklerlohn in AGB
formularmäßige Fälligkeitsvereinbarung
NORM
§ 652 BGB
§ 9 Abs. 2 AGBG
§ 9 AGBG
REDAKTION
GERICHT
OLG Hamm
SPRUCHTYP
Beschluss
DATUM
26.05.1995
AKTENZEICHEN
18 W 4/95
ECLI
ECLI:DE:OLGHAM:1995:0526.18W4.95.0A
LIEFERUNG
01.06.1997
ÄNDERUNG
19.04.2021