Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OGH, 24.07.1962 - 4 Ob 65/62

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Der OGH entscheidet, dass eine Vereinbarung, wonach ein Anspruch auf Folgeprovision verwirkt wird, falls der ehemalige Mitarbeiter die Interessen seiner ehemaligen Dienstgeberin beeinträchtigt, als Konventionalstrafe (Vertragsstrafe) anzusehen ist. Das Gericht beurteilt die Einwendung der Unsittlichkeit dieser Verwirkungsklausel als Antrag auf Mäßigung der Vertragsstrafe.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein ehemaliger Mitarbeiter (oder Provisionberechtigter) wendet sich gegen eine Vereinbarung mit seiner ehemaligen Dienstgeberin, die vorsieht, dass sein Anspruch auf Folgeprovision verwirkt wird, falls er deren Interessen beeinträchtigt. Er argumentiert, diese Vereinbarung sei unsittlich (heute: sittenwidrig).

b) Was hat das Gericht entschieden? Der OGH (Oberste Gerichtshof) qualifizierte die Verwirkungsklausel als Konventionalstrafe (vertraglich vereinbarte Strafe). Die Einwendung der Unsittlichkeit wird dabei als Antrag auf Mäßigung der Vertragsstrafe nach § 1336 ABGB (allgemeines bürgerliches Gesetzbuch) gewertet.

c) Begründung des Gerichts:

  • Die Verwirkung des Provisionsanspruchs bei Interessenbeeinträchtigung hat Strafcharakter, da sie eine Sanktion für ein bestimmtes Verhalten darstellt.
  • Da es sich um eine Konventionalstrafe handelt, kann der Betroffene deren Herabsetzung verlangen, wenn sie unverhältnismäßig hoch oder unsittlich ist.
  • Die bloße Einwendung der Unsittlichkeit wird daher als impliziter Antrag auf gerichtliche Mäßigung der Strafe interpretiert.

Relevante Rechtsgrundlagen:

  • § 1336 ABGB (Mäßigung von Konventionalstrafen)
  • Allgemeine Grundsätze zu Sittenwidrigkeit (§ 879 ABGB) und Vertragsstrafen.
KI INHALT
Vereinbarung einer Konventionalstrafe bei Interessenbeeinträchtigung; Unsittlichkeitseinwand ermöglicht Mäßigung der Vertragsstrafe.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Verwirkung des Anspruchs auf Folgeprovisionen
Berechtigtes Interesse
Antrag auf Mäßigung der Vertragsstrafe
FUNDSTELLE
VersR 64, 1034 ###
NORM
§ 1336 ABGB
§ 38 AngG
REDAKTION
GERICHT
OGH
SPRUCHTYP
Entscheidung
DATUM
24.07.1962
AKTENZEICHEN
4 Ob 65/62
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG