Kurzzusammenfassung (Fazit):

Das OLG Stuttgart entschied, dass ein Handelsmakler (HM) – anders als ein Handelsvertreter (HV) – keinen Schadensersatzanspruch gegen den Auftraggeber hat, selbst wenn dieser willkürlich vom Vertragsschluss absieht. Der Auftraggeber behält bei einem Maklervertrag seine volle Abschlussfreiheit, während ein HV nur bei willkürlicher oder schädigender Ablehnung durch den Unternehmer (U) Ersatz verlangen kann. Zudem grenzt das Gericht die Tätigkeitsmerkmale von HM und HV ab: Während ein HM typischerweise einzelne Objekte vermittelt und weisungsunabhängig ist, zeichnet sich ein HV durch ständige Betrauung, Bemühungspflicht und Umsatzförderung aus.

Ausführliche Zusammenfassung:

a) Wer will was von wem woraus?

• Kläger: Ein Absatzmittler (im Streitfall möglicherweise als Handelsvertreter oder Handelsmakler tätig) verlangt von einem Unternehmer (U) Schadensersatz wegen entgangener Provision, da der U vermittelte Geschäfte (hier: Verkauf von Windparks) nicht abgeschlossen hat.
• Beklagter: Der Unternehmer (U) lehnt die Zahlung ab und berief sich auf seine Abschlussfreiheit.
• Rechtsgrundlage:
• Handelsmaklervertrag (HMV, §§ 93 ff. HGB) vs. Handelsvertretervertrag (HVV, §§ 84 ff. HGB)
• Schadensersatzanspruch aus § 280 Abs. 1 BGB (Verletzung von Treue- und Rücksichtnahmepflichten)
• Provisionsanspruch (§ 87 HGB für HV, § 93 HGB für HM)

b) Was hat das Gericht entschieden?

1. Kein Schadensersatz für Handelsmakler bei Ablehnung des Geschäfts:

   • Ein Handelsmakler hat keinen Anspruch auf Schadensersatz, selbst wenn der Auftraggeber willkürlich vom Vertragsschluss absieht.
   • Der Auftraggeber behält seine volle Abschlussfreiheit und muss keine Rücksicht auf die Provisionsinteressen des Maklers nehmen.

2. Abgrenzung Handelsmakler (HM) vs. Handelsvertreter (HV):

   • Handelsvertreter (HV):
   • Ständige Betrauung (§ 84 Abs. 1 HGB), d. h. Bemühungspflicht um unbestimmte Vielzahl von Abschlüssen.
   • Tätigkeitspflicht (auch bei Alleinauftrag).
   • Provision fällig bei Ausführung des Geschäfts (§ 87a Abs. 1 HGB).
   • Schadensersatzanspruch nur bei willkürlicher oder schädigender Ablehnung durch den U.
   • Handelsmakler (HM):
   • Einzelne Objekte (keine ständige Betrauung).
   • Weisungsunabhängig, oft für mehrere Auftraggeber tätig.
   • Provision fällig bei Vertragsabschluss (nicht erst bei Ausführung).
   • Keine Tätigkeitspflicht, daher kein Schadensersatz bei Ablehnung.

3. Keine Willkür bei unternehmerischer Strategieänderung:

   • Der U darf Geschäfte ablehnen, wenn er nachvollziehbare Gründe hat (z. B. neue Unternehmensstrategie, Marktveränderungen).
   • Selbst wirtschaftlich falsche Entscheidungen sind hinzunehmen, solange sie nicht willkürlich oder schädigend sind.

4. Buchauszug und Stufenklage:

   • Ein Buchauszug nach § 87c Abs. 2 HGB muss alle provisionsrelevanten Angaben enthalten, aber keine Geschäfte mit Nichtkunden.
   • Eine Stufenklage ist nicht begründet, wenn der U bereits ordnungsgemäße Auskünfte erteilt hat.
   • Kein Schadensersatz für den HV, wenn sich die Stufenklage als unbegründet erweist und der U nicht schuldhaft seine Auskunftspflicht verletzt hat.

5. Kein Ersatz von Rechtsanwaltskosten:

   • Wenn weder Provision noch Schadensersatz bestehen, hat der HV keinen Anspruch auf Erstattung außergerichtlicher Anwaltskosten.

c) Begründung des Gerichts:

1. Wesen des Maklervertrags:

   • Der Auftraggeber soll durch die Einschaltung eines Maklers nicht in seiner Entschließungsfreiheit eingeschränkt werden.
   • Der Makler verdient nur bei Zustandekommen des Geschäfts Provision – ein Risiko, das er trägt.

2. Unterschied HV vs. HM:

   • HV: Hat eine Bemühungspflicht und ist in die Vertriebsstruktur des U eingebunden (ständige Betrauung).
   • HM: Vermittelt einzelne Geschäfte ohne Tätigkeitspflicht.

3. Dispositionsfreiheit des Unternehmers:

   • Der U darf Geschäfte ablehnen, solange er nicht willkürlich oder schädigend handelt.
   • Willkür liegt nur vor, wenn der U ohne vertretbaren Grund oder mit Schädigungsabsicht ablehnt (z. B. um den HV zu benachteiligen).

4. Kein Schadensersatz bei wirtschaftlich sinnvollen Entscheidungen:

   • Selbst wenn die Entscheidung objektiv falsch ist, muss der HV sie hinnehmen, solange der U subjektiv nachvollziehbare Gründe hat.

5. Buchauszug und Auskunftspflicht:

   • Ein unvollständiger Buchauszug berechtigt nur zur Ergänzung, nicht zu einer neuen Stufenklage.
   • Der HV muss vor Klageerhebung Ergänzungen anfordern, statt direkt zu klagen.

---

Zusammenfassung der Kernaussagen:

• Handelsmakler haben keinen Schadensersatzanspruch bei Ablehnung des Geschäfts – der Auftraggeber bleibt frei in seiner Entscheidung.
• Handelsvertreter haben nur dann Schadensersatz, wenn der Unternehmer willkürlich oder schädigend ablehnt.
• Die Abgrenzung HM vs. HV hängt von Tätigkeitspflicht, Weisungsbindung und Provisionsfälligkeit ab.
• Der Unternehmer darf wirtschaftlich sinnvolle Entscheidungen treffen, auch wenn sie für den HV nachteilig sind.
• Stufenklagen sind nur erfolgreich, wenn der Unternehmer seine Auskunftspflichten schuldhaft verletzt.