Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG München entscheidet, dass ein Versicherungsunternehmen (VU) einem Versicherungsvertreter (VV) wegen Fälschung einer Kundenunterschrift fristlos kündigen darf, selbst nach langjähriger Zusammenarbeit. Zudem klärt das Gericht, unter welchen Voraussetzungen der VV einen Buchauszug zur Prüfung seiner Provisionsansprüche verlangen kann und dass dies nicht rechtsmissbräuchlich ist, solange kein konkreter Nachweis für eine missbräuchliche Absicht vorliegt.

Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus?

• Versicherungsunternehmen (VU) gegen Versicherungsvertreter (VV): Das VU begehrt die fristlose Kündigung des Handelsvertretervertrags (HVV) wegen Fälschung einer Kundenunterschrift auf einem Versicherungsantrag durch den VV. Rechtsgrundlage: § 89b Abs. 2 Nr. 2 HGB (wichtiger Grund für außerordentliche Kündigung).

• Versicherungsvertreter (VV) gegen Versicherungsunternehmen (VU): Der VV verlangt die Erteilung eines Buchauszugs zur Überprüfung seiner Provisionsansprüche, insbesondere im Zusammenhang mit der Geltendmachung eines Ausgleichsanspruchs (AA) nach § 89b HGB. Rechtsgrundlage: § 87a Abs. 5 HGB (Anrecht des HV auf Buchauszug).

b) Was hat das Gericht entschieden?

1. Fristlose Kündigung:

   • Die Fälschung der Kundenunterschrift durch den VV stellt einen wichtigen Grund für eine fristlose Kündigung dar, da das Vertrauensverhältnis zwischen VU und VV nachhaltig zerstört ist.
   • Selbst eine 30-jährige beanstandungsfreie Zusammenarbeit rechtfertigt keine andere Bewertung, da das Verhalten des VV (strafrechtlich relevante Urkundenfälschung) die Vertrauensbasis unwiederbringlich beeinträchtigt.
   • Die Kündigung ist nicht verspätet, wenn das VU zunächst die strafrechtliche Verurteilung des VV abwartet – insbesondere, wenn dieser seine Schuld bestreitet.
   • Eine Abmahnung ist nicht erforderlich, da das Fehlverhalten so gravierend ist, dass eine Wiederherstellung des Vertrauens ausgeschlossen erscheint.

2. Buchauszug:

   • Der VV hat einen gesetzlichen Anspruch auf Erteilung eines Buchauszugs (§ 87a Abs. 5 HGB), um seine Provisionsansprüche zu prüfen.
   • Provisionsabrechnungen können einen Buchauszug nur ersetzen, wenn sie lückenlos sind und alle relevanten Angaben (z. B. zu Stornierungen, Gründen, Erhaltungsmaßnahmen) enthalten. Fehlen solche Angaben, ist der Anspruch auf Buchauszug nicht erfüllt.
   • Die Geltendmachung des Buchauszugs ist nicht rechtsmissbräuchlich (§ 242 BGB), solange der VV ein berechtigtes Interesse an der Prüfung seiner Ansprüche hat. Allein der Umstand, dass der Buchauszug die Verhandlungsposition für den Ausgleichsanspruch stärken könnte, reicht für eine Rechtsmissbräuchlichkeit nicht aus.
   • Der Buchauszug muss klare und übersichtliche Angaben zu allen vermittelten Geschäften enthalten (z. B. Kundendaten, Vertragsdetails, Prämien, Stornierungen). Nicht aufzunehmen sind interne Vereinbarungen zwischen VU und VV (z. B. Stornogefahrmitteilungen).
   • Der Anspruch entfällt nicht durch langjährige widerspruchslose Hinnahme von Abrechnungen oder durch vertragliche Klauseln, die den Buchauszug ausschließen (solche Klauseln sind unwirksam, § 87a Abs. 5 HGB).

---

c) Begründung des Gerichts:

1. Kündigung:

   • Vertrauenszerstörung: Ein VU muss sich auf die Redlichkeit seiner Vertreter verlassen können. Die Fälschung einer Unterschrift untergräbt dieses Vertrauen irreparabel, da sie den Ruf des VU gefährdet (z. B. bei Bekanntwerden in der Öffentlichkeit).
   • Keine Zumutbarkeit des Abwartens: Selbst bei geringem wirtschaftlichem Vorteil für den VV (hier: 0,90 DM Provision) ist dem VU nicht zuzumuten, den Vertrag bis zur ordentlichen Kündigung fortzusetzen.
   • Keine Abmahnung nötig: Bei besonders schwerwiegenden Verstößen (wie Urkundenfälschung) ist eine Abmahnung entbehrlich, da das Vertrauen nicht wiederherstellbar ist.
   • Fristgemäßheit der Kündigung: Das Abwarten der strafrechtlichen Verurteilung ist angemessen, wenn der VV seine Schuld bestreitet. Das VU darf auf die Ermittlungen der Behörden vertrauen und ist nicht zu eigenen Nachforschungen verpflichtet.

2. Buchauszug:

   • Zweck: Der Buchauszug dient der Transparenz und Ermöglichung der Kontrolle der Provisionsabrechnungen durch den VV.
   • Umfang: Die Anforderungen an den Buchauszug hängen von der Provisionsregelung im Vertrag ab. Es müssen alle geschäftsrelevanten Daten enthalten sein, nicht jedoch interne Vorgänge des VU.
   • Kein Rechtsmissbrauch: Der Anspruch ist nicht schikanös (§ 226 BGB), solange der VV ein legitimes Interesse an der Prüfung hat. Der Aufwand für das VU rechtfertigt keine Verweigerung – das VU muss sich auf solche Anfragen einstellen.
   • Unwirksamkeit vertraglicher Ausschlüsse: Klauseln, die den Buchauszug einschränken (z. B. durch kurze Einwendungsfristen), verstoßen gegen § 87a Abs. 5 HGB und sind unwirksam.

Zusammenfassung der Kernpunkte:

• Fälschung einer Unterschrift → fristlose Kündigung möglich, selbst nach Jahrzehnten Zusammenarbeit.
• Buchauszug muss vollständig sein – Provisionsabrechnungen reichen nur, wenn sie alle relevanten Daten enthalten.
• Kein Rechtsmissbrauch bei Geltendmachung des Buchauszugs, solange der VV ein berechtigtes Interesse hat.