Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BGH, 30.01.1992 - I ZR 125/90

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Der BGH entscheidet, dass die Versicherungssteuer nicht in die Berechnung der Provision für Versicherungsvertreter (VV) bei der Vermittlung von Kfz-Haftpflichtversicherungen einfließt. Die Provision bemisst sich allein nach dem Tarifbeitrag (Prämienaufkommen ohne Steuer).


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Versicherungsvertreter (VV) verlangt von einem Versicherer die Berechnung seiner Provision für vermittelte Kfz-Haftpflichtversicherungen inklusive der Versicherungssteuer. Er stützt seinen Anspruch auf die allgemeine Regelung des § 87b Abs. 2 Satz 2 HGB, wonach Steuern in die Provisionsberechnung für Handelsvertreter (HV) einbezogen werden.

b) Was hat das Gericht entschieden? Der BGH bestätigt, dass die Versicherungssteuer nicht Teil der Provisionsberechnung ist. Die Provision des VV darf maximal 11 % des Tarifbeitrags (Prämie ohne Steuer) betragen, wie in § 31 Abs. 1 der VO über die Tarife in der Kfz-Haftpflichtversicherung (1984) festgelegt.

c) Begründung des Gerichts:

  1. Sondervorschrift für Kfz-Haftpflichtversicherungen: Die VO über die Tarife in der Kfz-Haftpflichtversicherung (1984/1967) enthält eine abschließende Regelung (§ 31 Abs. 1 bzw. § 30 Abs. 1), die die allgemeine HGB-Regelung (§ 87b Abs. 2 Satz 2) verdrängt. Danach ist die Provision ausschließlich am Tarifbeitrag (Prämie ohne Steuer) zu bemessen.

  2. Abgrenzung der Versicherungssteuer:

    • Die Versicherungssteuer ist kein Teil des Versicherungsbeitrags (§ 2 Abs. 2 VO), sondern eine gesetzliche Abgabe, die der Versicherungsnehmer (VN) schuldet (§ 7 VersStG).
    • Sie wird zwar vom Versicherer eingezogen (§ 7 Abs. 4 VersStG), bleibt aber wirtschaftlich eine Last des VN und fließt nicht in die Entgeltberechnung für die Vermittlung ein.
  3. Keine Ausweitung auf die Provision: Die Regelung in § 7 Abs. 4 VersStG (Steuer als Teil des Versicherungsentgelts im Verhältnis VN–Versicherer) gilt nicht für die Provisionsberechnung zwischen Versicherer und VV.

Offene Frage: Der BGH lässt unentschieden, ob eine abweichende vertragliche Vereinbarung (z. B. Provision inkl. Steuer) wirksam wäre oder gegen § 134 BGB (Verstoß gegen gesetzliches Verbot) verstößt.

KI INHALT
Versicherungssteuer bleibt bei Provisionsberechnung für Kfz-Haftpflichtversicherungen außer Betracht, da sie nicht Teil des Versicherungsbeitrags ist. BGH bestätigt zwingende Sondervorschrift.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Versicherungssteuer
Berechnung der Provision
Nettoprämie
Grundlage für die Berechnung der Provision
TarifVO
KfzHPflVersV
FUNDSTELLE
BB 92, 597
LM Nr. 2 zu § 87 b HGB
BGHR Provisionsberechnung 1 zu § 87 b Abs. 2 HGB
MDR 92, 859
NORM
§ 87 b Abs. 2 HGB
§ 87 b Abs. 2 Satz 2 HGB
§ 2 VO über die Tarife in Kfz-Haftpflichtversicherung 1984
§ 31 VO über die Tarife in der Kfz-1984
§ 3 VersStG
§ 7 Abs. 4 VersStG
§ 134 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
BGH
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
30.01.1992
AKTENZEICHEN
I ZR 125/90
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
28.07.2026 16:42:03