Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BGH, 20.11.1997 - III ZR 57/96

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanzen OLG Frankfurt/Main, 17.10.1995 - 22 U 276/93 -; LG Darmstadt, 30.09.1993 - 4 O 501/92 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit: Der BGH entscheidet, dass ein Makler nur dann Provision nach § 652 BGB verlangen kann, wenn der beabsichtigte Vertrag tatsächlich zustande kommt – oder ein Dritter den Vertrag schließt, der wirtschaftlich identisch ist und eine besonders enge Beziehung zum Maklerkunden besteht.


Zusammenfassung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Makler verlangt von seinem Kunden Provision nach § 652 BGB, obwohl nicht der Kunde selbst, sondern ein Dritter den vom Makler nachgewiesenen Hauptvertrag (z. B. Kaufvertrag) abgeschlossen hat.

b) Was hat das Gericht entschieden? Der BGH bestätigt, dass der Maklerlohnanspruch nur entsteht, wenn der genau beabsichtigte Vertrag zustande kommt. Ausnahmsweise gilt dies auch bei einem Vertragsabschluss durch einen Dritten, wenn dieser wirtschaftlich identisch ist und zwischen dem Kunden und dem Dritten eine besonders enge persönliche oder wirtschaftliche Beziehung besteht.

c) Begründung des Gerichts:

  • Grundsatz: Der Makler hat nur Anspruch auf Provision, wenn der Vertrag inhaltlich dem entspricht, was Gegenstand des Maklerauftrags war.
  • Ausnahme: Bei Abweichungen (z. B. anderer Vertragspartner) kann der Anspruch bestehen, wenn der wirtschaftliche Erfolg für den Kunden gleich ist.
  • Maßgeblich ist, ob der Kunde gegen Treu und Glauben verstieße, wenn er sich auf die formale Abweichung beriefe.
  • Eine umfassende Vollmacht des Kunden für den Dritten (z. B. zur Grundstücksveräußerung) ist ein starkes Indiz für eine solche enge Beziehung – selbst wenn die Vollmacht nicht genutzt wurde.
KI INHALT
Maklerlohnanspruch nach § 652 BGB setzt Abschluss des beabsichtigten Vertrages voraus. Ausnahmsweise möglich bei wirtschaftlich gleichwertigem Vertrag oder Abschluss durch Dritten mit enger Beziehung zum Auftraggeber. Vollmacht kann Indiz für enge Beziehung sein.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Geschäftsabschluss durch Drittunternehmen
Dritter
Provisionsanspruch des Maklers bei Geschäftsschluss durch Dritten
NORM
§ 652 BGB
§ 242 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
BGH
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
20.11.1997
AKTENZEICHEN
III ZR 57/96
ECLI
LIEFERUNG
01.09.1998
ÄNDERUNG
22.02.2021