Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

LG Rottweil, 17.03.1975 - HO 208/74

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das LG Rottweil entschied am 17.03.1975 (Az. HO 208/74), dass eine Gerichtsstandsvereinbarung in einem Handelsvertretervertrag (HVV) nach § 38 ZPO wirksam ist, wenn beide Vertragsparteien Vollkaufleute sind. Im konkreten Fall wurde die Klausel, die den Sitz des Klägers als Gerichtsstand festlegt, für zulässig erachtet, da der Handelsvertreter (HV) aufgrund seines Geschäftsbetriebs (Mehrfirmenagent mit hohem Umsatz- und Provisionsvolumen) als Vollkaufmann galt.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Der Kläger (vermutlich ein Unternehmen) stützt sich auf eine Gerichtsstandsvereinbarung im HVV, die seinen Sitz als exclusiven Gerichtsstand für beide Parteien festlegt. Der Beklagte (ein Handelsvertreter) könnte die Wirksamkeit dieser Klausel bestritten haben. Die Frage war, ob die Vereinbarung nach § 38 Abs. 1 ZPO gültig ist.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Gericht bestätigte die Wirksamkeit der Gerichtsstandsvereinbarung. Die Klausel im HVV, die den Sitz des Klägers als Gerichtsstand für beide Seiten vorsieht, ist demnach rechtlich bindend.

c) Begründung des Gerichts: Das Gericht argumentierte, dass der HV als Vollkaufmann einzustufen sei, da sein Geschäftsbetrieb (Mehrfirmenagent mit vier Vertretungen, 1 Mio. DM Jahresumsatz und 60.000 DM Jahresprovision) vollkaufmännische Einrichtungen erfordere. Da beide Parteien Vollkaufleute sind, stehe § 38 Abs. 1 ZPO der Wirksamkeit der Gerichtsstandsvereinbarung nicht entgegen. Solche Vereinbarungen sind zwischen Kaufleuten grundsätzlich zulässig, sofern sie klar und einvernehmlich getroffen wurden.

KI INHALT
Gerichtsstandsvereinbarung im Handelsvertretervertrag nach § 38 ZPO wirksam, wenn beide Parteien Vollkaufleute sind – Mehrfirmenagent mit hohem Umsatz gilt als Vollkaufmann.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Abgrenzung Vollkaufmann / Minderkaufmann bei HV
Prorogation
Gerichtsstandsvereinbarung Sitz des Klägers
FUNDSTELLE
EversOK
HVR Nr. 490
VW 78, 195
NORM
§ 38 ZPO
§ 1 Abs. 2 HGB
§ 4 Abs. 1 HGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
LG Rottweil
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
17.03.1975
AKTENZEICHEN
HO 208/74
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG