Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

LG Detmold, 22.01.2002 - 6 O 42/01

VERFAHRENSINFORMATIONEN

n. rkr.; Az beim OLG Hamm - 35 U 14/02 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das LG Detmold entscheidet, dass ein Unternehmer einem Handelsvertreter auch dann einen Buchauszug über nachvertragliche Geschäfte erteilen muss, wenn die Provisionspflicht für diese Geschäfte zwischen den Parteien strittig ist. Die Klärung der Provisionsansprüche erfolgt erst später, nicht bereits bei der Auskunftserteilung.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Handelsvertreter (HV) verlangt von einem Unternehmer (U) die Erteilung eines Buchauszugs über nachvertragliche Geschäfte gemäß § 87c Abs. 2 HGB (Handelsgesetzbuch). Der Unternehmer weigert sich mit der Begründung, der Handelsvertreter habe nicht dargelegt, dass ihm für diese Geschäfte überhaupt ein Provisionsanspruch nach § 87 Abs. 3 HGB zustehe.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Landgericht Detmold entscheidet, dass der Unternehmer den Buchauszug trotz des Streits über die Provisionspflicht erteilen muss. Nur solche Geschäfte dürfen aus dem Buchauszug ausgeschlossen werden, für die zweifelsfrei und offensichtlich keine Provision an den Handelsvertreter gezahlt werden muss.

c) Begründung des Gerichts:

  • Die Frage der Provisionspflicht ist erst im Rahmen eines späteren Zahlungsantrags zu klären, nicht bereits bei der Erteilung des Buchauszugs.
  • Der Buchauszug dient der Transparenz und Informationsbeschaffung für den Handelsvertreter, um seine Ansprüche präzise geltend machen zu können.
  • Das Gericht stützt sich auf eine Entscheidung des BGH (23.02.1989), die ähnlich gelagert war.
  • Eine Vorverlagerung der Provisionsprüfung auf die Auskunftsphase würde den Zweck des Buchauszugs unterlaufen und den Handelsvertreter unzumutbar benachteiligen.
KI INHALT
Ein Unternehmer kann nicht die Erteilung eines Buchauszugs für nachvertragliche Geschäfte verweigern, indem er geltend macht, der Handelsvertreter habe keine Provisionsansprüche nach § 87 Abs. 3 HGB dargelegt. Der Buchauszug muss auch streitige Geschäfte enthalten; die Provisionspflicht wird erst bei Zahlungsantrag geprüft. Nur offensichtlich nicht provisionspflichtige Geschäfte können ausgeschlossen werden.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Anspruch auf Buchauszug
nachvertragliche Geschäfte
Nachgeschäfte
Nachprovision
FUNDSTELLE
EversOK
SP/02.02
NORM
§ 87 Abs. 3 HGB
§ 87 c Abs. 2 HGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
LG Detmold
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
22.01.2002
AKTENZEICHEN
6 O 42/01
ECLI
LIEFERUNG
01.05.2002
ÄNDERUNG
11.02.2026 08:00:52