Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Koblenz, 03.12.1996 - 3 U 1248/95

VERFAHRENSINFORMATIONEN

zu der Entscheidung vgl. OLG Oldenburg, NJW-RR 97, 887; OLG Düsseldorf, NJW-RR 97, 368 und 370; OLG Hamm, NJW-RR 97, 370.

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Koblenz entscheidet, dass ein Makler seinen Provisionsanspruch behält, wenn der Kunde vom Hauptvertrag zurücktritt – es sei denn, der Rücktritt ist vorbehaltlos und umfassend oder der Makler hat pflichtwidrig verschwiegen, dass die Finanzierung des Kaufpreises durch den Käufer unsicher war. In letzterem Fall verliert der Makler seinen Anspruch auf Courtage.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Makler (Kläger) verlangt von seinem Auftraggeber (Beklagter) die Zahlung der vereinbarten Maklerprovision (Courtage) aus einem vermittelten Kaufvertrag. Der Auftraggeber weigert sich, weil der Käufer vom Kaufvertrag zurückgetreten ist und der Makler ihn nicht über die zweifelhafte Finanzierungsfähigkeit des Käufers aufgeklärt hat.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Koblenz bestätigt grundsätzlich den Provisionsanspruch des Maklers nach § 652 Abs. 1 BGB, sobald der Hauptvertrag zustande kommt. Ein Rücktritt des Käufers vom Hauptvertrag lässt den Anspruch in der Regel unberührt – ausgenommen:

  1. Der Rücktritt war vorbehaltlos und umfassend (z. B. ohne zeitliche oder inhaltliche Beschränkung).
  2. Der Makler hat pflichtwidrig verschwiegen, dass die Kaufpreisfinanzierung durch den Käufer unsicher war. In diesem Fall kann der Auftraggeber die Zahlung der Courtage verweigern.

c) Begründung des Gerichts:

  • Grundsatz: Der Maklerlohn entsteht mit Abschluss des Hauptvertrags (§ 652 Abs. 1 BGB). Das Risiko der Vertragsausführung (z. B. Rücktritt) trägt allein der Kunde.
  • Ausnahme bei Rücktrittsklauseln: Nur wenn die Rücktrittsklausel im Hauptvertrag klar erkennen lässt, dass die Provision erst bei tatsächlicher Durchführung des Geschäfts fällig wird, entfällt der Anspruch.
  • Pflichtverletzung des Maklers: Der Makler muss seinen Auftraggeber über alle bekannten Umstände informieren, die für dessen Entscheidung relevant sind – insbesondere bei Zweifeln an der Zahlungsfähigkeit des Käufers. Unterlässt er dies schuldhaft, kann der Auftraggeber Schadensersatz (hier: Befreiung von der Courtage-Zahlungspflicht) nach § 249 Satz 1 BGB verlangen.
  • Doppelmakler: Auch ein Makler, der für beide Parteien tätig ist, muss unerlässliche Informationen weitergeben, um seinen Auftraggeber vor Schäden zu schützen.

Rechtsgrundlagen:

  • § 652 BGB (Maklervertrag)
  • § 249 Satz 1 BGB (Schadensersatz durch Naturalrestitution)
  • §§ 280, 286 BGB (positive Vertragsverletzung, Verzug) – analog angewandt.
KI INHALT
Maklerprovision entsteht mit Hauptvertragsabschluss, Rücktritt des Kunden berührt sie meist nicht, außer bei vorbehaltlosem Rücktritt oder wenn Klausel die Durchführung zur Voraussetzung macht. Makler muss Auftraggeber über bekannte, entscheidungsrelevante Umstände aufklären, besonders bei Finanzierungsbedenken. Doppelmakler müssen beide Partner vor Schaden bewahren. Pflichtverletzung kann zur Befreiung von Courtage führen.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Maklerprovision bei vereinbartem Rücktrittsrecht
Hinweispflicht des Maklers
Anspruch des Auftraggebers auf Befreiung von der Courtageverbindlichkeit
Verbindlichkeit
Verletzung der Aufklärungspflicht durch den Makler
NORM
§ 652 BGB
§ 276 BGB
§ 249 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
OLG Koblenz
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
03.12.1996
AKTENZEICHEN
3 U 1248/95
ECLI
ECLI:DE:OLGKOBL:1996:1203.3U1248.95.0A
LIEFERUNG
01.10.2000
ÄNDERUNG
04.03.2021