Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

LAG Baden-Württemberg, 31.10.1968 - 4 Sa 53/68

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg hat entschieden, dass ein langfristiger Verstoß eines im Außendienst tätigen Handlungsgehilfen gegen das Wettbewerbsverbot des § 60 HGB (z. B. Vermittlung oder Abschluss von Verträgen für andere Firmen ohne Zustimmung des Arbeitgebers) in der Regel einen wichtigen Grund für eine fristlose Kündigung darstellt. Das Gericht begründet dies mit der fehlenden Kontrollmöglichkeit des Arbeitgebers und der besonderen Abhängigkeit von der Zuverlässigkeit des Arbeitnehmers im Außendienst.


a) Wer will was von wem woraus? Der Arbeitgeber begehrt die fristlose Kündigung eines im Außendienst tätigen Handlungsgehilfen (Arbeitnehmers) wegen Verstoßes gegen das gesetzliche Wettbewerbsverbot aus § 60 HGB. Der Arbeitnehmer hatte ohne Einwilligung des Arbeitgebers Verträge für andere Firmen vermittelt und abgeschlossen.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das LAG Baden-Württemberg hat bestätigt, dass ein längerfristiger Verstoß gegen § 60 HGB durch den Außendienstmitarbeiter in der Regel einen wichtigen Kündigungsgrund darstellt, der eine fristlose Kündigung rechtfertigt.

c) Wie hat das Gericht seine Entscheidung begründet? Das Gericht argumentiert, dass der Arbeitgeber bei Außendienstmitarbeitern keine wirksame Kontrolle ausüben kann und daher auf deren Zuverlässigkeit angewiesen ist. Zudem sei es dem Arbeitgeber nicht möglich, den Umfang der Nebentätigkeit zu ermitteln oder deren Auswirkungen auf das Arbeitsverhältnis vorherzusehen. Diese Unsicherheit rechtfertige die Annahme eines wichtigen Grundes i. S. d. § 626 BGB (außerordentliche Kündigung).

KI INHALT
Verstoß gegen Wettbewerbsverbot (§ 60 HGB) durch Außendienstmitarbeiter als wichtiger Kündigungsgrund, da Kontrolle unmöglich und Folgen unabsehbar.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
fristlose Kündigung eines Reisenden
Verstoß gegen Wettbewerbsverbot nach § 60 HGB
wichtiger Grund
Konkurrenztätigkeit
Reisender
FUNDSTELLE
BB 69, 835
VW 69, 1236 LS
NORM
§ 59 HGB
§ 60 HGB
§ 626 BGB
REDAKTION
GERICHT
LAG Baden-Württemberg
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
31.10.1968
AKTENZEICHEN
4 Sa 53/68
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
23.06.2026 13:14:24