Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

LAG Baden-Württemberg, 28.04.1966 - 4 Sa 7/66

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das LAG Baden-Württemberg entschied am 28.04.1966, dass eine bedingte fristlose Kündigung des Arbeitgebers (AG) rechtswirksam ist, wenn der Arbeitnehmer (AN) nach Krankschreibung ohne Entschuldigung nicht zur Arbeit erscheint. Eine beharrliche Arbeitsverweigerung stellt eine grobe Treuepflichtverletzung dar, die zur Verwirkung des Urlaubsabgeltungsanspruchs führt. Zudem ist die Pauschalabgeltung von Überstunden und Mehrarbeitszuschlägen zulässig.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Der Arbeitgeber (AG) begehrt die fristlose Kündigung eines Arbeitnehmers (AN), der nach Beendigung seiner Krankschreibung ohne Entschuldigung nicht zur Arbeit erscheint. Der AG stützt sich dabei auf eine beharrliche Arbeitsverweigerung als grobe Treuepflichtverletzung (§ 7 Abs. 4 BUrlG). Zudem geht es um die Frage, ob eine bedingte Kündigung (wirksam nur, falls der AN nicht wieder erscheint) rechtlich zulässig ist. Weiterhin wird die Zulässigkeit einer Pauschalabgeltung von Überstunden und Mehrarbeitszuschlägen geprüft.

b) Was hat das Gericht entschieden?

  1. Eine fristlose Kündigung, die unter der Bedingung erklärt wird, dass sie nicht als ausgesprochen gilt, wenn der AN am nächsten Werktag wieder zur Arbeit kommt, ist bestimmt und damit rechtswirksam.
  2. Eine längere beharrliche Arbeitsverweigerung des AN berechtigt den AG zur fristlosen Kündigung und führt zur Verwirkung des Urlaubsabgeltungsanspruchs nach dem BUrlG.
  3. Die Pauschalabgeltung von Mehr- und Überstunden (auch durch einen höheren Stundenlohn) ist rechtlich zulässig.

c) Begründung des Gerichts:

  • Eine bedingte Kündigung ist hinreichend bestimmt, wenn die Bedingung klar formuliert ist (hier: Wirksamkeit nur bei Nichterscheinen des AN).
  • Die beharrliche Arbeitsverweigerung stellt eine grob pflichtwidrige Verletzung der Treuepflicht dar, die nicht nur Untreue umfasse, sondern auch vertragliche Pflichtverstöße wie die Weigerung, die Arbeit aufzunehmen.
  • Die Verwirkung des Urlaubsabgeltungsanspruchs folgt aus § 7 Abs. 4 BUrlG, da die Treuepflichtverletzung schwerwiegend ist.
  • Die Pauschalabgeltung von Überstunden ist zur Vereinfachung der Lohnabrechnung zulässig, auch in Form eines erhöhten Stundenlohns. Dies verstößt nicht gegen § 15 Abs. 2 AZO (Arbeitszeitordnung).
KI INHALT
Fristlose Kündigung mit Bedingung ist wirksam; beharrliche Arbeitsverweigerung rechtfertigt fristlose Entlassung und führt zur Verwirkung des Urlaubsabgeltungsanspruchs; Pauschalabgeltung von Mehrarbeit ist zulässig.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
bedingte Kündigung
Potestativbedingung
Nichtaufnahme der Arbeit nach Beendigung einer längeren Krankheit
Verwirkung des Urlaubsabgeltungsanspruchs
FUNDSTELLE
DB 66, 908
NORM
§ 7 Abs. 4 BUrlG
§ 15 Abs. 2 AZO
§ 242 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
LAG Baden-Württemberg
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
28.04.1966
AKTENZEICHEN
4 Sa 7/66
ECLI
LIEFERUNG
01.04.2000
ÄNDERUNG