Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Düsseldorf, 30.11.1984 - 16 U 69/84

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Düsseldorf entscheidet, dass ein Unternehmer (U) einem Handelsvertreter (HV) einen vollständigen, klaren und übersichtlichen Buchauszug gemäß § 87c Abs. 2 HGB schuldet, der alle für die Provisionsberechnung relevanten Geschäfte aus den Büchern des U wiedergibt – selbst bei Meinungsverschiedenheiten. Der Buchauszug darf nicht durch bloße Provisionsabrechnungen oder unübersichtliche Unterlagen ersetzt werden.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Der Handelsvertreter (HV) verlangt von dem Unternehmer (U) die Erteilung eines Buchauszugs gemäß § 87c Abs. 2 HGB. Der HV will damit seine Provisionsansprüche überprüfen und Klarheit über die relevanten Geschäfte (z. B. Kunden, Auftragsdaten, Warenmengen, Rechnungsbeträge, Abwicklungsstand) erhalten.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Düsseldorf bestätigt:

  • Der Buchauszug muss vollständig, klar und übersichtlich alle aus den Büchern des U ersichtlichen, provisionsrelevanten Geschäfte enthalten – auch strittige.
  • Kennziffern oder unübersichtliche Unterlagen (z. B. Aktenordner) reichen nicht aus; der Buchauszug muss selbstständig verständlich sein.
  • Der U kann sich nicht auf Unmöglichkeit, hohe Kosten oder Gegenforderungen berufen, um die Erteilung zu verweigern.
  • Bucheinsicht ersetzt keinen Buchauszug; der HV darf nicht auf eine eigene Zusammenstellung der Daten verwiesen werden.

c) Begründung des Gerichts:

  • Zweck des Buchauszugs: Kontrollrecht des HV zur Nachprüfung der Provisionsabrechnungen (BGH-Rechtsprechung).
  • Umfang: Alle relevanten Daten müssen aus den Büchern des U entnehmbar sein. Fehlen sie dort, entfällt die Pflicht insoweit (keine unmögliche Leistung, RGZ 160, 257).
  • Form: Der Auszug muss selbstständig verständlich sein – nicht durch externe Unterlagen ergänzbar.
  • Keine Ausreden: Der U trägt die Darlegungslast, dass Daten nicht vorliegen, und muss seine Buchführung so organisieren, dass der Auszug möglich ist (BGH, 24.06.1971).

Kernaussage: Der Buchauszug ist ein eigenständiges Kontrollinstrument des HV, das der U nicht durch unvollständige Abrechnungen oder Verweise auf Bucheinsicht umgehen darf.

KI INHALT
Buchauszug gemäß § 87c HGB muss klar, übersichtlich und vollständig alle provisionsrelevanten Geschäfte wiedergeben, auch bei Meinungsverschiedenheiten. Kennziffern nur bei Verständlichkeit, Abwicklungsstadium und Provisionsausschlussgründe sind anzugeben. Unmögliche Leistungen sind ausgeschlossen, Kosten oder Schwierigkeiten entbinden nicht von der Pflicht. Bucheinsicht ersetzt keinen Buchauszug.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Buchauszug
Zweck des Buchauszuges
Umfang
Voraussetzungen
in den Handelsbüchern nicht enthaltene Angaben
Anschrift des Kunden
Unmöglichkeit
FUNDSTELLE
HVR Nr. 600
NORM
§ 87 c Abs. 2 HGB
§ 275 Abs. 1 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
OLG Düsseldorf
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
30.11.1984
AKTENZEICHEN
16 U 69/84
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
11.08.2026 07:42:06