Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Saarbrücken, 18.07.1997 - 5 W 162/97 - 58

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz LG Saarbrücken - 6 O 461/96

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Saarbrücken hat entschieden, dass für Streitigkeiten zwischen einem Handelsvertreter (Agenturinhaber) und einem Versandhaus nicht die Arbeitsgerichte, sondern die ordentlichen Gerichte zuständig sind, da Handelsvertreter weder Arbeitnehmer noch arbeitnehmerähnliche Personen im Sinne des ArbGG sind.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Der Inhaber einer Agentur (als Handelsvertreter) streitet mit einem Versandhaus. Die Frage ist, welches Gericht für diesen Rechtsstreit zuständig ist. Der Agenturinhaber könnte versuchen, die Zuständigkeit der Arbeitsgerichte zu begründen, etwa durch eine Einordnung als Arbeitnehmer oder arbeitnehmerähnliche Person (§ 5 ArbGG).

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Saarbrücken hat entschieden, dass die ordentlichen Gerichte (und nicht die Arbeitsgerichte) für den Rechtsstreit zuständig sind. Begründet wird dies damit, dass der Agenturinhaber als Handelsvertreter (HV) weder Arbeitnehmer (§ 5 Abs. 3 ArbGG) noch arbeitnehmerähnliche Person (§ 5 Abs. 1 Satz 2 ArbGG) ist.

c) Begründung des Gerichts:

  • Ein Handelsvertreter kann keine arbeitnehmerähnliche Person sein, da diese Kategorie im ArbGG nicht auf ihn anwendbar ist.
  • Ein Handelsvertreter ist kein Arbeitnehmer, wenn ihm vertraglich oder tatsächlich (nach Umfang der Leistung) die Möglichkeit offensteht, für andere Unternehmer tätig zu werden. Diese Unabhängigkeit spricht gegen ein Arbeitsverhältnis und damit gegen die Zuständigkeit der Arbeitsgerichte.
KI INHALT
Handelsvertreter unterliegen nicht der Zuständigkeit der Arbeitsgerichte, da sie keine Arbeitnehmer oder arbeitnehmerähnliche Personen sind, insbesondere wenn sie vertraglich oder faktisch für mehrere Unternehmer tätig sein können.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Zuständigkeit der Zivilgerichte
Klage eines Versandhandelsunternehmens gegen Inhaber einer Agentur des Versandhauses
NORM
§ 13 GVG
§ 2 Abs. 1 Nr. 3 ArbGG
§ 5 Abs. 1 ArbGG
§ 5 Abs. 3 ArbGG
§ 48 ArbGG
§ 84 HGB
§ 92 a HGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
OLG Saarbrücken
SPRUCHTYP
Beschluss
DATUM
18.07.1997
AKTENZEICHEN
5 W 162/97 - 58
5 W 162/97
ECLI
ECLI:DE:OLGSL:1997:0718.5W162.97.58.0A
LIEFERUNG
01.04.2005
ÄNDERUNG
25.02.2021