Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Hamm, 21.04.1994 - 18 U 140/93

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Hamm entscheidet, dass ein Unternehmer (U) einem Handelsvertreter (HV) einen vollständigen Buchauszug über alle möglicherweise provisionspflichtigen Geschäfte erteilen muss – auch wenn deren Provisionspflicht strittig ist. Der Buchauszug dient der Transparenz und Nachprüfbarkeit der Provisionsansprüche. Die Verurteilung zur Erteilung muss konkret die betroffenen Geschäfte benennen.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Der Handelsvertreter (HV) verlangt vom Unternehmer (U) einen Buchauszug gemäß §§ 87, 87c HGB, um seine Provisionsansprüche überprüfen zu können. Der HV hat vertraglich Projektschutz für ein nicht genau abgegrenztes Gebiet, erhält aber nur Provision für direkt von ihm vermittelte Aufträge – nicht für Geschäfte des U mit gebietsansässigen Kunden ohne seine Mitwirkung. Der HV ist daher kein Bezirksvertreter (§ 87 Abs. 2 HGB).

b) Was hat das Gericht entschieden?

  • Der Buchauszug muss vollständig alle Geschäfte umfassen, die möglicherweise provisionspflichtig sind – auch solche, bei denen die Provisionspflicht zwischen U und HV strittig ist.
  • Nicht aufgenommen werden dürfen nur zweifelsfrei nicht provisionspflichtige Geschäfte.
  • Die Erteilung des Buchauszugs ist eine vertretbare Handlung, die im Wege der Ersatzvornahme (§ 887 ZPO) vollstreckt werden kann.
  • Der Urteilstenor muss den Umfang des Buchauszugs konkret benennen (z. B. durch Aufzählung der Geschäfte). Eine pauschale Verurteilung zur Erteilung über „alle vermittelten Geschäfte“ ist unzureichend.

c) Begründung des Gerichts:

  • Zweck des Buchauszugs ist es, dem HV Klarheit über seine Provisionsansprüche zu verschaffen und ihm eine Nachprüfung der Abrechnungen des U zu ermöglichen (in Anlehnung an BGH, 23.02.1989).
  • Der Buchauszug darf keine Vorwegnahme der Provisionspflicht enthalten, sondern soll gerade Meinungsverschiedenheiten klären.
  • Die Vollständigkeit des Auszugs ist essenziell, da der HV sonst seine Ansprüche nicht wirksam prüfen kann.

Kernaussage: Der Buchauszug muss umfassend und neutral alle potenziell relevanten Geschäfte enthalten, um dem HV eine Überprüfung zu ermöglichen. Die Verurteilung muss präzise sein, um Vollstreckbarkeit zu gewährleisten.

KI INHALT
Buchauszug nach §§ 87, 87c HGB muss alle provisionsrelevanten Geschäfte klar und vollständig abbilden, auch streitige Fälle. Keine Vorwegnahme der Provisionspflicht, nur zweifelsfrei nicht provisionspflichtige Geschäfte können entfallen. Ersatzvornahme nach § 887 ZPO möglich. Tenor muss Umfang präzise bezeichnen.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Buchauszug
Umfang des Buchauszuges
streitige Provisionen
Vollstreckung
Klageantrag bei einem BA für Vermittlungsprovisionsvertreter
NORM
§ 87 Abs. 2 HGB
§ 87 Abs. 1 HGB
§ 887 ZPO
REDAKTION
Evers
GERICHT
OLG Hamm
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
21.04.1994
AKTENZEICHEN
18 U 140/93
ECLI
LIEFERUNG
01.11.1994
ÄNDERUNG
11.02.2026 08:00:52