Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BFH, 13.08.1964 - IV 96/60

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Der Bundesfinanzhof (BFH) entscheidet in diesem Urteil über die steuerliche Schätzung von Umsatz und Gewinn bei grober Pflichtverletzung eines steuerlichen Vertreters. Das Gericht bestätigt, dass das Finanzamt berechtigt ist, eine Schätzung vorzunehmen, wenn der Steuerpflichtige (hier vertreten durch seinen Bevollmächtigten) seine Mitwirkungspflichten grob vernachlässigt hat. Die Schätzung muss dabei zwar plausibel sein, aber nicht exakt dem tatsächlichen Sachverhalt entsprechen.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Das Finanzamt (Kläger) will die Besteuerungsgrundlagen (Umsatz und Gewinn) eines Steuerpflichtigen schätzen, weil dessen steuerlicher Vertreter (z. B. Steuerberater) seine Pflichten grob vernachlässigt hat (z. B. durch unterlassene oder fehlerhafte Buchführung oder Nichtvorlage von Unterlagen). Der Steuerpflichtige (Beklagter) wendet sich gegen diese Schätzung, da sie seiner Meinung nach ungenau oder willkürlich sei.

b) Was hat das Gericht entschieden? Der BFH bestätigt, dass das Finanzamt berechtigt ist, eine Schätzung der Besteuerungsgrundlagen nach § 162 AO (damals: § 217 RAO) vorzunehmen, wenn der Steuerpflichtige oder sein Vertreter seine Mitwirkungspflichten grob verletzt hat. Die Schätzung muss nachvollziehbar und plausibel sein, aber nicht exakt der Realität entsprechen.

c) Begründung des Gerichts:

  • Grobe Pflichtverletzung: Wenn der steuerliche Vertreter die ihm obliegenden Pflichten (z. B. ordnungsgemäße Buchführung, Vorlage von Belegen) in schwerwiegender Weise vernachlässigt, kann das Finanzamt nicht auf vollständige Unterlagen zurückgreifen. In solchen Fällen ist eine Schätzung gerechtfertigt.
  • Schätzungsbefugnis: Die Schätzung dient dazu, die Besteuerung nicht an der mangelnden Mitwirkung des Steuerpflichtigen scheitern zu lassen. Sie muss zwar auf einer sachlichen Grundlage beruhen (z. B. Branchenvergleiche, frühere Zahlen), aber keine mathematische Exaktheit aufweisen.
  • Verhältnismäßigkeit: Die Schätzung darf nicht willkürlich sein, sondern muss im Rahmen des Möglichen und Zumutbaren bleiben. Der Steuerpflichtige kann jedoch nicht verlangen, dass die Schätzung exakt seinen tatsächlichen Verhältnissen entspricht, wenn er selbst die notwendigen Unterlagen nicht vorlegt.

Relevante Rechtsgrundlage: § 162 AO (Schätzung von Besteuerungsgrundlagen bei unzureichender Mitwirkung).

KI INHALT
Steuerliche Schätzung von Umsatz und Gewinn bei grober Pflichtverletzung des Vertreters nach BFH-Urteil vom 13.08.1964.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
steuerliche Schätzung bei grober Verletzung der Pflicht des HV zur ordnungsgemäßen Buchführung
FUNDSTELLE
HFR 1964, 436
ANStZ 64, 168
ANStZ 64, 169
StRK AO § 217 R.60
BB 64, 1111
InfStW/A 65, 90
StLex BFH 2, 259-298, 177
VW 64, 856
StLex BFH 2, 217, 45
NORM
§ 48 Abs. 4 AO
§ 171 AO
§ 204 Abs. 1 AO
§ 217 Abs. 2 AO
§ 283 Abs. 2 AO
REDAKTION
GERICHT
BFH
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
13.08.1964
AKTENZEICHEN
IV 96/60
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
06.10.2021