Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Frankfurt/Main, 10.07.2007 - 5 U 63/06 – Volvo 7 –

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz LG Frankfurt/Main, 01.03.2006 - 3/9 O 110/02 -; nachfolgend BGH, 06.10.2010 - VIII ZR 209/07 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Frankfurt entscheidet, dass der Ausgleichsanspruch eines Handelsvertreters (§ 89b HGB) auch dann bestehen bleibt, wenn die Insolvenz des Unternehmens (hier: Volvo) dazu führt, dass Provisionsansprüche aus bereits abgeschlossenen oder künftigen Geschäften entfallen. Die Insolvenz allein schließe den Anspruch nicht aus.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Handelsvertreter (HV) verlangt von der insolventen Schuldnerin (hier: Volvo) einen Ausgleichsanspruch (§ 89b Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 HGB) aus dem beendeten Handelsvertretervertrag (HVV). Die Schuldnerin wendet ein, der Anspruch entfalle, weil sie aufgrund der Insolvenz keine Provisionen mehr aus bereits abgeschlossenen oder künftigen Geschäften mit vom HV geworbenen Kunden erhalte.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Frankfurt bestätigt, dass der Ausgleichsanspruch nicht entfällt, nur weil die Insolvenz zum Verlust der Provisionsansprüche führt. Die Insolvenz als solche sei kein Ausschlussgrund für den AA.

c) Begründung des Gerichts: Das Gericht stützt sich auf die fiktive Fortsetzung des HVV: Für die Berechnung des Ausgleichsanspruchs sei unterstellt, dass der Vertrag fortbesteht und der HV seine Tätigkeit unverändert fortsetzt. Daher komme es nicht darauf an, ob der HV tatsächlich weitere provisionspflichtige Geschäfte hätte vermitteln können. Der Anspruch bestehe unabhängig davon, ob die Insolvenz die Provisionszahlungen vereitelt.


Kernaussage: Der Ausgleichsanspruch des Handelsvertreters bleibt auch in der Insolvenz des Unternehmens bestehen, da die Berechnung auf einer fiktiven Vertragsfortsetzung beruht – reale Provisionsverluste durch die Insolvenz sind dabei irrelevant.

KI INHALT
Der Ausgleichsanspruch des Handelsvertreters entfällt nicht bei Insolvenz, da die fiktive Fortsetzung des Vertrags und die Tätigkeit des HV zu unterstellen sind.
ENTSCHEIDUNGSNAME
Volvo 7
STICHWORT
AA des HV
Insolvenz des HV
Fortsetzungsfiktion
NORM
§ 89 b Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 HGB
REDAKTION
GERICHT
OLG Frankfurt/Main
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
10.07.2007
AKTENZEICHEN
5 U 63/06
ECLI
ECLI:DE:OLGHE:2007:0710.5U63.06.0A
LIEFERUNG
01.11.2009
ÄNDERUNG
26.06.2020