Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

SG Dortmund, 21.06.2004 - S 22 RA 7/02 – AWD 35 –

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Sozialgericht Dortmund hat entschieden, dass ein selbstständiger Handelsvertreter (HV) rentenversicherungspflichtig ist, wenn er im Wesentlichen nur für einen Auftraggeber tätig ist – selbst wenn er für mehrere Versicherungsgesellschaften arbeitet, aber vertraglich nur an einen Auftraggeber gebunden ist. Auftraggeber ist dabei die Vertriebsgesellschaft, nicht deren Partnergesellschaften oder Kunden, wenn der HV keine direkten Vertragsbeziehungen zu diesen hat und seine Provisionsansprüche allein gegenüber der Vertriebsgesellschaft geltend machen kann.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Die gesetzliche Rentenversicherung (Träger) verlangt von einem selbstständigen Handelsvertreter (HV) die Zahlung von Pflichtbeiträgen. Der HV ist für eine Vertriebsgesellschaft tätig, die mit mehreren Versicherungsgesellschaften kooperiert. Der HV argumentiert, er sei nicht rentenversicherungspflichtig, da er für mehrere Gesellschaften arbeite.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Sozialgericht Dortmund hat festgestellt, dass der HV rentenversicherungspflichtig ist, weil er im Wesentlichen nur für einen Auftraggeber (die Vertriebsgesellschaft) tätig ist. Die Tatsache, dass er für mehrere Versicherungsgesellschaften vermittelt, ändert nichts an der Versicherungspflicht, solange er vertraglich nur an die Vertriebsgesellschaft gebunden ist und seine Ansprüche (z. B. Provisionen) ausschließlich gegen diese geltend machen kann.

c) Begründung des Gerichts:

  • Einheitlicher Auftraggeber: Auch wenn der HV für mehrere Versicherer vermittelt, ist die Vertriebsgesellschaft sein einziger vertraglicher Partner. Die Partnergesellschaften oder Kunden sind keine Auftraggeber im Sinne des Sozialversicherungsrechts, da der HV keine direkten Verträge mit ihnen hat.
  • Keine eigenen Vertragsbeziehungen: Selbst wenn der HV Dienstleistungen (z. B. Wirtschaftsbilanzen) an Kunden vermittelt, wird er nicht selbst Vertragspartner der Kunden – die Abrechnung erfolgt über die Vertriebsgesellschaft.
  • Abhängigkeit von einem Auftraggeber: Die wirtschaftliche und organisatorische Bindung an die Vertriebsgesellschaft (z. B. durch den "Vergütungs- und Karriereplan") rechtfertigt die Annahme einer im Wesentlichen einseitigen Tätigkeit, was die Rentenversicherungspflicht auslöst.
KI INHALT
Selbstständige Handelsvertreter sind rentenversicherungspflichtig, wenn sie im Wesentlichen für einen Auftraggeber tätig sind, auch bei mehreren Versicherungsgesellschaften ohne direkte Vertragsbeziehungen.
ENTSCHEIDUNGSNAME
AWD 35
STICHWORT
arbeitnehmerähnliche Selbständigkeit
Begriff ein Auftraggeber
Tätigkeit als Untervertreter im Strukturvertrieb für eine Vertriebsgesellschaft mit mehreren Partnergesellschaften
Servicegebühr
NORM
§ 2 Nr. 9 SGB VI
REDAKTION
Evers
GERICHT
SG Dortmund
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
21.06.2004
AKTENZEICHEN
S 22 RA 7/02
ECLI
ECLI:DE:SGDO:2004:0621.S22RA7.02.00
LIEFERUNG
01.04.2005
ÄNDERUNG
25.09.2020