Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Düsseldorf, 24.02.1984 - 16 W 52/83

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Düsseldorf entscheidet, dass ein vom Unternehmer (U) vorgelegter Buchauszug für den Handelsvertreter (HV) unbrauchbar ist, wenn er nicht alle für die Provisionsansprüche relevanten Tatsachen enthält – insbesondere fehlende Angaben zu Nichtlieferungen, Retouren, Direktgeschäften oder gebietsbezogenen Aufträgen. Eine bloße Abrechnung genügt nicht den strengeren Anforderungen an einen Buchauszug, der dem HV eine vollständige Nachprüfung ermöglichen muss.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Der Handelsvertreter (HV) verlangt von dem Unternehmer (U) einen ordnungsgemäßen Buchauszug gem. § 87c HGB, um seine Provisionsansprüche nachprüfen zu können. Der U hat zwar ein Verzeichnis vorgelegt, das jedoch unvollständig ist.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Düsseldorf hat festgestellt, dass das vom U vorgelegte Verzeichnis nicht den Anforderungen an einen Buchauszug genügt und daher unbrauchbar ist. Es fehlen wesentliche Angaben (z. B. Gründe für Nichtlieferungen, Retouren, Direktgeschäfte oder Aufträge aus bestimmten Gebieten), die für die Provisionsberechnung relevant sind.

c) Begründung des Gerichts:

  • Eine Abrechnung des U enthält nur die aus seiner Sicht relevanten Provisionsfakten, während ein Buchauszug alle buchhalterisch erfassten Tatsachen umfassen muss, die für den HV von Bedeutung sein könnten.
  • Zweck des Buchauszugs ist es, dem HV Klarheit über seine Provisionsansprüche zu verschaffen und ihm eine selbstständige Nachprüfung zu ermöglichen.
  • Fehlen solche Angaben, kann der HV seine Ansprüche nicht überprüfen – das Verzeichnis ist dann ungeeignet und erfüllt nicht die gesetzlichen Anforderungen.
KI INHALT
Eine Abrechnung des Unternehmers muss nur Provisionsansprüche darlegen, während ein Buchauszug alle relevanten Tatsachen enthalten muss, um dem Handelsvertreter eine Nachprüfung zu ermöglichen. Fehlen wichtige Angaben, ist der Buchauszug unbrauchbar.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Unterschied zwischen Abrechnung und Buchauszug
unbrauchbares Verzeichnis
Nichterfüllung des Anspruchs auf Buchauszug
Erfüllungseinwand
Abgrenzung unvollständiger Buchauszug / unbrauchbarer Buchauszug
FUNDSTELLE
NORM
§ 87 c Abs. 1 HGB
§ 87 c Abs. 2 HGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
OLG Düsseldorf
SPRUCHTYP
Beschluss
DATUM
24.02.1984
AKTENZEICHEN
16 W 52/83
ECLI
LIEFERUNG
01.10.2005
ÄNDERUNG
10.12.2018