Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Hamburg, 23.01.1987 - 11 W 96/86

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Hamburg entscheidet, dass eine nach § 35 Abs. 2 Satz 1 BDSG vorgeschriebene Sperrung von Daten nicht dadurch umgangen werden darf, dass die Daten mit einem Vorbehalt versehen und trotzdem weiterverwendet werden.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? - Beteiligte: Nicht explizit genannt, aber es geht um eine Daten verarbeitende Stelle (z. B. Behörde oder Unternehmen) und Betroffene, deren Daten gesperrt werden sollen. - Begehren: Die Daten verarbeitende Stelle möchte Daten, deren Richtigkeit zweifelhaft ist, nicht sperren, sondern sie mit einem Vorbehalt versehen und weiterhin nutzen. - Rechtsgrundlage: § 35 Abs. 2 Satz 1 Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) – Pflicht zur Sperrung unrichtiger Daten.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Hamburg hat entschieden, dass die Pflicht zur Sperrung von Daten nach § 35 Abs. 2 Satz 1 BDSG nicht durch das bloße Anbringen eines Vorbehalts umgangen werden kann. Die Daten dürfen in diesem Fall nicht weiterverwendet werden.

c) Begründung des Gerichts: Das Gericht argumentiert, dass der Gesetzeszweck des § 35 Abs. 2 Satz 1 BDSG – der Schutz der Betroffenen vor unrichtigen Daten – unterlaufen würde, wenn die Daten trotz Zweifeln an ihrer Richtigkeit weiterhin genutzt werden könnten. Ein Vorbehalt ändert nichts daran, dass die Daten potenziell falsch sind und daher gesperrt werden müssen, um den Betroffenen zu schützen. Die Sperrung ist somit eine zwingende Maßnahme, die nicht durch technische oder organisatorische "Workarounds" ersetzt werden kann.

KI INHALT
Sperrung von Daten nach § 35 Abs. 2 BDSG kann nicht durch Vorbehaltsvermerk umgangen werden.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Schufa-Auskunft
Sperrung von Schufa-Daten
AVAD
FUNDSTELLE
WM 87, 418
EWiR 87, 329
WuB I B 7. 1.87 m. Anm. Locher
DuD 87, 357
CR 87, 692
RDV 87, 144
NORM
§ 35 Abs. 2 Satz 1 BDSG
REDAKTION
GERICHT
OLG Hamburg
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
23.01.1987
AKTENZEICHEN
11 W 96/86
ECLI
ECLI:DE:OLGHH:1987:0123.11W96.86.0A
LIEFERUNG
01.09.1998
ÄNDERUNG
08.11.2018