Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

LG Mönchengladbach, 01.03.2001 - 10 O 642/00

VERFAHRENSINFORMATIONEN

zur Verwirkung des Maklerlohns vgl. Fischer, NZM 01, 873

zur Üblichkeit von Doppelmaklerei im OLG-Bezirk Hamm vgl. OLG Hamm, NZM 01, 905

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das LG Mönchengladbach entscheidet, dass ein Makler auch dann einen Provisionsanspruch hat, wenn er für beide Seiten (Verkäufer und Käufer) als Vermittler tätig wird, sofern dies für die Auftraggeber erkennbar oder von ihnen gestattet ist. Ein bloßer Interessenkonflikt durch die Doppeltätigkeit reicht nicht aus, um den Provisionsanspruch nach § 654 BGB auszuschließen.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Makler verlangt von seinem Auftraggeber (z. B. dem Verkäufer einer Immobilie) die Zahlung einer Provision für seine Vermittlungstätigkeit. Der Auftraggeber weigert sich möglicherweise mit der Begründung, der Makler habe auch für die Gegenseite (den Käufer) gearbeitet, was einen Interessenkonflikt darstelle und den Provisionsanspruch nach § 654 BGB ausschließe.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das LG Mönchengladbach bestätigt, dass die Doppeltätigkeit des Maklers für beide Seiten nicht automatisch zum Ausschluss des Provisionsanspruchs führt. Vielmehr ist dies nur dann vertragswidrig, wenn die Doppeltätigkeit nicht gestattet oder für die andere Seite nicht erkennbar war.

c) Begründung des Gerichts:

  • Ein bloßer Interessenkonflikt durch die Doppeltätigkeit reicht für den Ausschluss des Provisionsanspruchs nicht aus (in Anlehnung an BGH, 26.03.1998).
  • Die Doppeltätigkeit ist grundsätzlich zulässig, wenn:
  • sie von beiden Seiten gestattet wurde oder
  • der Doppelauftrag für die jeweils andere Seite eindeutig erkennbar oder absehbar war.
  • Enthält das Auftragsformular des Maklers einen Hinweis wie "unbeschadet einer entgeltlichen Tätigkeit für die Gegenseite", ist klar, dass der Makler auch für die andere Seite tätig werden darf. In diesem Fall ist der Provisionsanspruch nicht ausgeschlossen.
KI INHALT
Doppeltätigkeit eines Immobilienmaklers für beide Seiten ist nicht vertragswidrig, wenn sie gestattet oder erkennbar ist. Ein bloßer Interessenkonflikt reicht nicht für Ausschluss des Provisionsanspruchs nach § 654 BGB. Klare Hinweise im Auftragsformular machen Doppeltätigkeit transparent.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Hinweis auf Doppeltätigkeit in AGB
Verwirkung des Maklerlohns
NORM
§ 654 BGB
REDAKTION
GERICHT
LG Mönchengladbach
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
01.03.2001
AKTENZEICHEN
10 O 642/00
ECLI
ECLI:DE:LGMG:2001:0301.10O642.00.0A
LIEFERUNG
01.05.2002
ÄNDERUNG
10.12.2020