Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

RG, 24.11.1922 - III 69/22

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Reichsgericht (RG) entschied, dass eine zeitweilige, unverschuldete Unmöglichkeit der Vertragserfüllung (hier: Einberufung eines Arbeitnehmers zum Heeresdienst auf unbestimmte Zeit) einer dauerhaften Unmöglichkeit gleichsteht, wenn der Vertragszweck dadurch auf unbestimmte Zeit gefährdet wird und dem Vertragspartner die Fortsetzung des Vertrages nicht zugemutet werden kann. Der Arbeitnehmer verliert in diesem Fall seinen Anspruch auf Vergütung für die Dauer der Behinderung.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Arbeitnehmer (AN) begehrt von seinem Arbeitgeber die Zahlung der vereinbarten Vergütung für die Zeit, in der er aufgrund seiner Einberufung zum Heeresdienst auf unbestimmte Zeit seine Arbeitsleistung nicht erbringen konnte. Der Anspruch stützt sich auf den zwischen den Parteien geschlossenen Arbeitsvertrag.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Reichsgericht wies den Anspruch des Arbeitnehmers auf Vergütung für die Zeit der Einberufung ab. Es stellte fest, dass die Einberufung zum Heeresdienst eine nachträgliche, unverschuldete Unmöglichkeit der Vertragserfüllung (§§ 232, 275 BGB a.F.) darstellt. Da die Behinderung auf unbestimmte Zeit andauert und den Vertragszweck gefährdet, steht sie einer dauerhaften Unmöglichkeit gleich. Folglich kann der AN für diesen Zeitraum keine Vergütung verlangen (§ 323 Abs. 1 BGB a.F.).

c) Begründung des Gerichts: Das Gericht begründete seine Entscheidung damit, dass eine zeitweilige Behinderung dann einer dauerhaften gleichzusetzen ist, wenn:

  1. die Erreichung des Vertragszwecks durch die Behinderung auf unbestimmte Zeit infrage gestellt wird und
  2. dem Vertragspartner (hier: dem Arbeitgeber) die Fortsetzung des Vertrages unter diesen Umständen nicht zugemutet werden kann.

Diese Grundsätze entnahm das Gericht einer früheren Entscheidung (RGZ 89, 203, 206) und wandte sie auf den vorliegenden Fall an. Da die Einberufung zum Heeresdienst unvorhersehbar und unverschuldet war, entfiel die Vergütungspflicht des Arbeitgebers für die Dauer der Dienstzeit.

KI INHALT
Einberufung zum Heeresdienst auf unbestimmte Zeit führt zu nachträglicher Unmöglichkeit der Vertragsleistung (§§ 232, 275 BGB), sodass der AN keine Vergütung beanspruchen kann. Zeitweilige Hindernisse stehen dauerhaften gleich, wenn der Vertragszweck auf unbestimmte Zeit infrage steht.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Erfüllungshindernis
dauerhafte Dienstunfähigkeit
Wegfall des Vergütungsanspruchs
Dauerschuldverhältnis
Unmöglichkeitsregeln
FUNDSTELLE
RGZ 105, 387
NORM
§ 323 BGB
§ 275 BGB
§ 611 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
RG
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
24.11.1922
AKTENZEICHEN
III 69/22
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
01.12.2001