Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

RG, 23.02.1937 - VII 278/36

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Reichsgericht (RG) entscheidet, dass eine in Abschluss- und Inkassoprovision aufgeteilte Vergütung für einen Versicherungsvertreter (VV) im Einzelfall eine einheitliche, von der Vermittlung abhängige Gesamtprovision darstellen kann, deren Fälligkeit an den Vertragsabschluss und den Eingang der Beiträge geknüpft ist. Im konkreten Fall einer Lebensversicherung spricht eine hohe Abschlussprovision jedoch gegen diese Auslegung.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Versicherungsvertreter (VV) verlangt von der Versicherung Provisionen (Abschluss- und Inkassoprovision) aus einem vermittelten Lebensversicherungsvertrag. Streitig ist, ob es sich dabei um eine einheitliche Gesamtprovision handelt, die erst mit Vertragsabschluss und Beitragseingang fällig wird.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das RG bejaht die Möglichkeit, dass die formal getrennten Provisionen im Einzelfall eine Gesamtprovision darstellen können, deren Fälligkeit von den genannten Bedingungen abhängt. Im vorliegenden Fall einer Lebensversicherung mit hoher Abschlussprovision verneint es jedoch eine solche Gesamtprovision.

c) Begründung des Gerichts:

  • Grundsätzlich kann eine Aufteilung in Abschluss- und Inkassoprovision eine einheitliche Gesamtprovision verschleiern, die erst bei Eintritt der Bedingungen (Vertragsabschluss + Beitragseingang) fällig wird (Anschluss an RAG, 29.01.1936).
  • Ob dies der Parteiwille war, ist durch Auslegung des Agentenvertrages zu ermitteln, da es keine gesetzliche Regelung oder verbindliche Übung gibt.
  • Bei Lebensversicherungen spricht eine hohe Abschlussprovision gegen die Annahme einer Gesamtprovision, da sie bereits die Vermittlungsleistung angemessen honoriert.
KI INHALT
Provisionen für Versicherungsvertreter können als Gesamtprovision für die bloße Vermittlung gelten, auch wenn sie in Abschluss- und Inkassoprovision aufgeteilt sind. Der Vertragswille ist maßgeblich. Hohe Abschlussprovisionen sprechen gegen eine Gesamtprovision.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Abschlussfolgeprovision
Vermittlungsfolgeprovision
Inkassoprovision
Bestandspflegeprovision
Nachprovision
Nachinkassoprovision
Lebensversicherungsgeschäft
Lebensversicherung
Einmalprovision
Versicherungsverträge
FUNDSTELLE
HRR 37, Nr. 716
NORM
§ 158 Abs. 1 BGB
§ 133 BGB
§ 157 BGB
§ 88 Abs. 1 HGB 1897
§ 88 HGB 1897
§ 87 Abs. 1 HGB 1953
§ 92 Abs. 1 HGB 1953
§ 92 Abs. 2 HGB 1953
REDAKTION
Evers
GERICHT
RG
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
23.02.1937
AKTENZEICHEN
VII 278/36
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
09.09.2026 11:06:12