Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Oldenburg, 10.07.2014 - 4 U 24/14

VERFAHRENSINFORMATIONEN

rkr.; Vorinstanz LG Osnabrück, 16.04.2017 - 3 O 2547/13 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Ein Makler verliert seinen Provisionsanspruch, wenn er den Auftraggeber grob pflichtwidrig über den geplanten Denkmalschutz eines Gebäudes nicht aufklärt – selbst wenn die Frage vom Berater des Auftraggebers stammt. Das Gericht bestätigte die Verwirkung der Provision wegen Verletzung der Aufklärungspflicht.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus?

  • Kläger: Makler, der Provision für die Vermittlung eines Grundstückskaufs verlangt.
  • Beklagter: Auftraggeber (Käufer), der die Zahlung der Provision verweigert.
  • Grund: Der Makler soll seine Aufklärungspflicht verletzt haben, indem er nicht über ein bevorstehendes Denkmalschutzverfahren für das Gebäude informierte.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Oldenburg bestätigte, dass der Makler seinen Provisionsanspruch verwirkt hat. Die analoge Anwendung von § 654 BGB (Verwirkung des Lohnanspruchs bei grober Pflichtverletzung) sei gerechtfertigt.

c) Begründung des Gerichts:

  1. Aufklärungspflicht:

    • Der Makler muss den Auftraggeber über jeden Hinweis auf ein mögliches Denkmalschutzverfahren aufklären – selbst wenn noch kein formelles Verfahren eingeleitet wurde.
    • Die bloße Verneinung der Frage, ob das Gebäude bereits unter Denkmalschutz stehe, genügt nicht, wenn dem Makler bekannt ist, dass eine Prüfung durch die Denkmalschutzbehörde bevorsteht.
  2. Zurechnung von Wissen Dritter:

    • Kenntnisse und Handlungen von Hilfspersonen (z. B. Mitarbeiter des Maklers) werden ihm zugerechnet. Wenn eine für ihn tätige Person von der geplanten Denkmalschutzprüfung wusste, haftet der Makler für deren Unterlassen.
  3. Kein Ausschluss der Pflicht durch Berater des Auftraggebers:

    • Selbst wenn der Auftraggeber einen Berater hinzuzieht, der die Denkmalschutzfrage stellt, entfällt die Aufklärungspflicht des Maklers nicht.
    • Spätestens wenn im Besichtigungstermin über Umbaumaßnahmen gesprochen wird, muss der Makler erkennen, dass der Denkmalschutz für den Auftraggeber erheblich ist.
  4. Grob leichtfertige Pflichtverletzung:

    • Die Unterlassung der Aufklärung über ein bevorstehendes Denkmalschutzverfahren stellt eine schwerwiegende Verletzung der Treuepflicht dar, die den Makler „lohnunwürdig“ macht.

Rechtsgrundlagen:

  • Analoge Anwendung von § 654 BGB (Verwirkung des Lohnanspruchs).
  • Ständige Rechtsprechung des BGH zu Maklerpflichten (u. a. BGHZ 36, 323; NJW 1987, 1008).
KI INHALT
Makler verliert Provisionsanspruch bei grob pflichtwidrigem Verhalten, z. B. bei unterlassener Aufklärung über geplante Denkmalschutzprüfung oder falschen Angaben. Aufklärungspflicht gilt auch bei Kenntnis Dritter. Analoge Anwendung von § 654 BGB.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Immobilienmakler
Verwirkung des Courtageanspruchs
Verletzung der Aufklärungspflicht
mögliche Einleitung eines formellen Denkmalschutzverfahrens
Denkmalschutzverfahren
FUNDSTELLE
NORM
§ 654 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
OLG Oldenburg
SPRUCHTYP
Beschluss
DATUM
10.07.2014
AKTENZEICHEN
4 U 24/14
ECLI
ECLI:DE:OLGOL:2014:0710.4U24.14.0A
LIEFERUNG
21.01.2015
ÄNDERUNG
09.04.2020