Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BGH, 28.05.1969 - IV ZR 790/68

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Der BGH hat entschieden, dass es keine widerrechtliche Drohung (§ 123 BGB) darstellt, wenn ein Grundstücksverkäufer (Auftraggeber) dem Makler erklärt, er werde den Kauf nur abschließen, wenn der Makler auf die Verkäuferprovision verzichte und sich mit der Käuferprovision begnüge. Das Gericht begründet dies mit der Vertragsfreiheit des Verkäufers und der sozialadäquaten VerhandlungsPraxis.


a) Wer will was von wem woraus?

  • Wer: Der Grundstücksverkäufer (Auftraggeber) droht dem Makler.
  • Was: Der Verkäufer will, dass der Makler auf die Verkäuferprovision verzichtet und sich mit der Käuferprovision begnügt.
  • Woraus: Aus der Weigerung, den Kaufvertrag abzuschließen, falls der Makler nicht auf die Verkäuferprovision verzichtet.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Gericht hat entschieden, dass die Drohung des Verkäufers nicht widerrechtlich ist. Der Makler kann sich daher nicht auf eine Anfechtung nach § 123 BGB berufen.

c) Wie hat das Gericht seine Entscheidung begründet?

  • Vertragsfreiheit: Der Verkäufer ist nicht verpflichtet, den Kaufvertrag abzuschließen oder zu den ursprünglich genannten Bedingungen zu verkaufen.
  • Keine Treupflichtverletzung: Der Verkäufer hat keine Treupflicht gegenüber dem Makler, an den ursprünglichen Verkaufsbedingungen festzuhalten.
  • Soziale Adäquanz: Die Drohung fällt in den Rahmen eines vertretbaren Aushandelns und ist nicht verwerflich (§ 240 Abs. 2 StGB).
  • Gesamtwürdigung: Es liegt kein Verstoß gegen Treu und Glauben oder die guten Sitten vor, selbst wenn der Verkäufer die wirtschaftlichen Schwierigkeiten des Maklers kennt.
KI INHALT
Der BGH entscheidet, dass die Aufforderung eines Grundstücksverkäufers an den Makler, auf die Verkäuferprovision zu verzichten, keine widerrechtliche Drohung darstellt, solange dies im Rahmen vertretbarer Verhandlungen geschieht und nicht gegen Treu und Glauben oder die guten Sitten verstößt.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Verlangen von Provisionsverzicht
Provisionsverzichtsverlangen unter Androhung der Abstandnahme vom Kauf keine widerrechtliche Drohung
FUNDSTELLE
LM Nr. 31 zu § 652 BGB
MDR 69, 741
BB 69, 850
WM 69, 883
NORM
§ 652 BGB
§ 123 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
BGH
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
28.05.1969
AKTENZEICHEN
IV ZR 790/68
ECLI
LIEFERUNG
19.05.2015
ÄNDERUNG
03.12.2025 16:01:32