Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Hamburg, 01.02.2018 - 11 U 153/17 – afm 1 –

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz LG Hamburg, 10.07.2017 - 311 O 285/16 (1) -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Hamburg hat entschieden, dass der Beschwerdewert für ein Rechtsmittel gegen eine Auskunftspflicht nach dem Interesse des Verurteilten bemessen wird, die Auskunft nicht erteilen zu müssen. Maßgeblich sind dabei der Aufwand (Zeit/Kosten) und ein etwaiges Geheimhaltungsinteresse. Kosten für die Hinzuziehung Dritter (z. B. Mitarbeiter) werden nur berücksichtigt, wenn der Unternehmer die Auskunft allein nicht sachgerecht erbringen kann.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Unternehmer (U) wendet sich gegen eine Verurteilung zur Auskunftserteilung und möchte den Beschwerdewert für sein Rechtsmittel nach den ihm entstandenen Kosten (hier: 3.360 € für einen Mitarbeiter) bemessen. Grundlage ist die Frage, wie der Beschwerdewert nach §§ 2, 3 ZPO (freies Ermessen) zu berechnen ist.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Hamburg bestätigt, dass der Beschwerdewert sich am Interesse des Verurteilten orientiert, die Auskunft nicht erteilen zu müssen. Der geltend gemachte Aufwand (hier: Kosten für einen Mitarbeiter) ist nur relevant, wenn der Unternehmer die Auskunft ohne fremde Hilfe nicht sachgerecht erbringen könnte.

c) Begründung des Gerichts:

  • Der Beschwerdewert richtet sich nach dem negativen Interesse des Verurteilten (Aufwand + Geheimhaltungsbedürfnis).
  • Die Rechtsprechung des BGH wird zitiert: Kosten für Dritte zählen nur, wenn sie zwingend notwendig sind (z. B. bei fehlender eigener Sachkunde).
  • Die bloße Behauptung von Kosten (hier: 3.360 €) reicht nicht aus – es muss dargelegt werden, warum der Aufwand unvermeidbar war.

Kernaussage: Der Beschwerdewert bei Auskunftsklagen hängt vom konkreten Aufwand und Geheimhaltungsinteresse ab – externe Kosten werden nur bei Unvermeidbarkeit angesetzt.

KI INHALT
Beschwerdewert bei Auskunftserteilung bemisst sich nach Aufwand und Geheimhaltungsinteresse der verurteilten Person; Kosten nur relevant, wenn sie zwangsläufig entstehen.
ENTSCHEIDUNGSNAME
afm 1
STICHWORT
Beschwerdewert
Auskunftserteilung
Berufungsinstanz
FUNDSTELLE
EversOK*
NORM
§ 2 ZPO
§ 3 ZPO
REDAKTION
Oberst/Evers
GERICHT
OLG Hamburg
SPRUCHTYP
Beschluss
DATUM
01.02.2018
AKTENZEICHEN
11 U 153/17
ECLI
LIEFERUNG
12.02.2018
ÄNDERUNG
06.03.2020