Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

FG Nürnberg, 25.07.2019 - 6 K 1733/18 – VVW 3 –

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Finanzgericht Nürnberg entschied, dass Leistungen aus einer Berufsunfähigkeitsrente eines Vertreterversorgungswerks (VVW) als nachträgliche Einkünfte aus Gewerbebetrieb (§§ 2 Abs. 1 S. 1 Nr. 2, 15 Abs. 1 S. 1 Nr. 1, 24 Nr. 2 EStG) zu versteuern sind, da sie in engem wirtschaftlichem Zusammenhang mit der ehemaligen gewerblichen Tätigkeit des Versicherungsvertreters (VV) stehen.


a) Wer will was von wem woraus? Das Finanzamt begehrt die Besteuerung der Berufsunfähigkeitsrente eines VV aus dem VVW der Allianz als gewerbliche Einkünfte. Der VV begehrt hingegen die steuerliche Behandlung als private Leibrente (§ 22 Nr. 1 EStG).

b) Was hat das Gericht entschieden? Das FG Nürnberg bestätigte die Auffassung des Finanzamts: Die Rentenleistungen sind nachträgliche gewerbliche Einkünfte (§ 24 Nr. 2 EStG) und nicht als private Leibrente zu besteuern.

c) Begründung des Gerichts:

  1. Wirtschaftlicher Zusammenhang mit der ehemaligen Tätigkeit:

    • Die Rente wird vom Versicherungsunternehmen (VU) voll finanziert und bemisst sich nach Faktoren wie Tätigkeitsdauer und Bestand des VV (z. B. Tätigkeitsjahrfaktor, bewerteter Bestand).
    • Sie ersetzt einen Ausgleichsanspruch (AA) des VV, der bei Beendigung des Vertreterverhältnisses entstehen könnte. Da der AA gewerblicher Natur ist, gilt dies auch für die Rente.
    • Die Mitgliedschaft im VVW war Voraussetzung für die Tätigkeit als VV (keine private Altersvorsorge).
  2. Abgrenzung zu privater Lebensversicherung:

    • Im Gegensatz zum BFH-Urteil (III R 41/14) – wo gesonderte Lebensversicherungen privat veranlasst waren – liegt hier ein betrieblices Versorgungswerk vor, da:
    • Kein separater Versicherungsvertrag abgeschlossen wurde.
    • Der VV leistete keine eigenen Beiträge.
    • Die Rentenbemessung ist unmittelbar an die gewerbliche Tätigkeit geknüpft.
  3. Subsidiarität des § 22 EStG:

    • § 22 EStG (sonstige Einkünfte) ist nur anwendbar, wenn die Einkünfte nicht unter § 2 Abs. 1 Nr. 1–6 EStG fallen. Hier liegt aber ein gewerblicher Zusammenhang vor.
  4. Kein Vertrauensschutz:

    • Frühere falsche Besteuerung durch das Finanzamt begründet keinen Anspruch auf gleichbleibende Behandlung (Grundsatz der Abschnittsbesteuerung).

Relevante Rechtsgrundlagen: §§ 2 Abs. 1 S. 1 Nr. 2, 15 Abs. 1 S. 1 Nr. 1, 24 Nr. 2 EStG (gew. Einkünfte) vs. § 22 Nr. 1 EStG (private Leibrente).

KI INHALT
Renten aus einem Vertreterversorgungswerk sind als nachträgliche gewerbliche Einkünfte (§ 24 Nr. 2 EStG) zu versteuern, da sie in wirtschaftlichem Zusammenhang mit der ehemaligen Tätigkeit als Versicherungsvertreter stehen. Dies gilt auch für Berufsunfähigkeitsrenten, wenn sie vom Arbeitgeber finanziert und nach Tätigkeitsdauer bemessen werden. Keine Anwendung findet § 22 EStG (Leibrenten). Frühe Fehlbehandlungen durch das Finanzamt begründen keinen Vertrauensschutz.
ENTSCHEIDUNGSNAME
VVW 3
Allianz
STICHWORT
Leistungen aus einem Vertreterversorgungswerk als Einkünfte aus Gewerbebetrieb
sonstige Einkünfte
Berufsunfähigkeitsrente
Rentenversicherungsleistungen
Vertreterversorgungswerk
Einkünfte aus Gewerbebetrieb
FUNDSTELLE
NORM
§ 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG
§ 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG
§ 22 Nr. 1 Satz 3 EStG
§ 24 Nr. 2 EStG
REDAKTION
Evers
GERICHT
FG Nürnberg
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
25.07.2019
AKTENZEICHEN
6 K 1733/18
ECLI
ECLI:DE:FGNUERN:2019:0725.6K1733.18.00
LIEFERUNG
22.10.2019
ÄNDERUNG
27.02.2020