Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Stuttgart, 14.04.1972 - 2 U 10/72

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Stuttgart entscheidet, dass ein Makler seinen Provisionsanspruch behält, wenn ein vom ihm vermittelter Grundstückstauschvertrag aufgrund eines vereinbarten Rücktrittsrechts (bei Nichtverschaffung des Tauschgrundstücks innerhalb einer Frist) rückabgewickelt wird. Die bloße Möglichkeit eines Rücktritts aus anderen Gründen schadet dem Anspruch nicht.


a) Wer will was von wem woraus?

  • Wer: Der Makler (Kläger)
  • Was: Zahlung der vereinbarten Provision
  • Von wem: Von den Parteien des vermittelten Grundstückstauschvertrags (Beklagte)
  • Woraus: Aus dem Maklervertrag, der die Provision für die erfolgreiche Vermittlung vorsieht.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Gericht bestätigt, dass der Provisionsanspruch des Maklers bestehen bleibt, selbst wenn der Tauschvertrag wegen Ausübung eines vertraglichen Rücktrittsrechts (z. B. bei Fristversäumung) rückabgewickelt wird. Selbst wenn der Rücktrittsvorbehalt wie eine auflösende Bedingung wirkt, ändert dies nichts am Provisionsanspruch.

c) Begründung des Gerichts:

  • Der Makler hat seine Leistung (Vermittlung des Vertrags) erbracht, sobald der Hauptvertrag (hier: Tauschvertrag) zustande kam.
  • Das vertragliche Rücktrittsrecht einer Partei (z. B. für den Fall der Nichtverschaffung des Grundstücks) ist ein risikoäquivalentes Element des Hauptvertrags und berührt nicht die Wirksamkeit der Maklertätigkeit.
  • Die blße Möglichkeit eines Rücktritts aus anderen Gründen (z. B. nach § 346 BGB) ist irrelevant, solange der Rücktritt tatsächlich auf den vereinbarten Vorbehalt gestützt wird.
  • Selbst wenn der Rücktrittsvorbehalt als auflösende Bedingung behandelt wird, ändert dies nichts am Provisionsanspruch, da der Makler nicht für den Bestand des Vertrags, sondern für dessen Zustandekommen vergütet wird.

Kernaussage: Der Makler behält seine Provision, weil er den Vertrag erfolgreich vermittelt hat – die spätere Rückabwicklung aufgrund eines vereinbarten Rücktrittsrechts entzieht ihm nicht den Vergütungsanspruch.

KI INHALT
Maklerprovision bleibt bei Rücktritt vom Grundstückstauschvertrag aufgrund vertraglicher Fristversäumnis bestehen, selbst wenn andere Rücktrittsgründe möglich wären.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Vermittlung eines Grundstückstauschvertrages
Grundstückstauschvertrag
Maklerlohn
Maklerprovision
Maklercourtage
Rücktritt vom Hauptvertrag
auflösende Bedingung für den Hauptvertrag
FUNDSTELLE
BB 72, 939
NORM
§ 652 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
OLG Stuttgart
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
14.04.1972
AKTENZEICHEN
2 U 10/72
ECLI
ECLI:DE:OLGSTUT:1972:0414.2U10.72.0A
LIEFERUNG
06.04.2021
ÄNDERUNG
06.04.2021 (automatisch)