Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

LAG Hamm, 16.09.1999 - 8 Sa 799/99

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz ArbG Dortmund, 10.02.1999 - 1 Ca 6751/97 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das LAG Hamm entschied, dass der Arbeitnehmer (AN) die Beweislast für eine behauptete mündliche Vereinbarung trägt, wonach er Vorschusszahlungen des Arbeitgebers behalten dürfe. Das Gericht sah keine hinreichenden Anzeichen für eine solche Abrede, insbesondere wegen der schriftlichen Formklausel im Arbeitsvertrag und der Verwendung des Begriffs „Vorschuss“, der eine Rückzahlungspflicht impliziert. Zudem muss der Arbeitgeber die Anschrift eines Zeugen preisgeben, wenn dieser an Vertragsverhandlungen teilgenommen hat.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Der Arbeitnehmer (AN) behauptet, mündlich mit dem Arbeitgeber vereinbart zu haben, dass er geleistete Vorschusszahlungen für die ersten sechs Monate behalten dürfe. Der Arbeitgeber bestreitet dies und verlangt Rückzahlung etwaiger Überzahlungen. Der AN stützt seinen Anspruch auf die behauptete mündliche Abrede.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das LAG Hamm wies die Klage des AN ab. Es hielt die behauptete mündliche Vereinbarung für nicht bewiesen. Der AN muss die Vorschusszahlungen zurückerstatten, soweit sie seine tatsächlich verdiente Provision übersteigen.

c) Begründung des Gerichts:

  • Beweislast: Der AN trägt die Beweislast für die mündliche Abrede. Da der Arbeitsvertrag Schriftform für Änderungen vorschreibt, spricht dies gegen die Glaubhaftigkeit der mündlichen Vereinbarung.
  • Begriff „Vorschuss“: Allein die Verwendung des Wortes „Vorschuss“ deutet darauf hin, dass Überzahlungen zurückzuerstatten sind.
  • Zeugenanschrift: Der Arbeitgeber muss die Anschrift eines Zeugen (der an den Verhandlungen teilnahm) dem AN mitteilen, da datenschutzrechtliche Bedenken hier nicht greifen.
  • Indizien: Der AN muss gegen seine Darstellung sprechende Indizien (z. B. Schriftformklausel) entkräften, was ihm nicht gelang.

Kernaussage: Mündliche Abreden sind bei schriftlichen Formklauseln schwer durchsetzbar. Der Begriff „Vorschuss“ impliziert eine Rückzahlungspflicht, und der AN scheitert mit seinem Beweis. Der Arbeitgeber muss jedoch Zeugenanschriften offenlegen.

KI INHALT
Arbeitgeber muss bei Streit um Vertragsinhalt Anschrift bekannter Zeugen preisgeben. "Vorschuss" impliziert Rückzahlungspflicht bei Überzahlung. Schriftformklausel spricht gegen mündliche Abreden. AN trägt Beweislast für behauptete mündliche Vereinbarungen.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Abgrenzung Verrechnungsgarantie
Provisionsvorschuss
Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen einer Garantieprovision
Mindestprovision
Fixum
NORM
§ 3 BDSG
§ 28 BDSG
§ 286 ZPO
§ 138 Abs. 2 ZPO
REDAKTION
Evers
GERICHT
LAG Hamm
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
16.09.1999
AKTENZEICHEN
8 Sa 799/99
ECLI
ECLI:DE:LAGHAM:1999:0916.8SA799.99.0A
LIEFERUNG
07.07.2022
ÄNDERUNG
07.07.2022 (automatisch)