Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG Dresden, 22.12.2020 - 4 W 851/20

VERFAHRENSINFORMATIONEN

rkr.; Vorhergehend LG Chemnitz, 23.10.2020 - 4 O 1659/19 -; LG Chemnitz, 28.08.2020 - 4 O 1659/19 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Dresden entscheidet, dass die Androhung von Ordnungsmitteln nach § 890 Abs. 2 ZPO allein das Bestehen eines Unterlassungstitels voraussetzt – ein Verstoß oder besonderes Rechtsschutzinteresse sind nicht erforderlich. Die Androhung dient der Abschreckung und ist auch ohne vorherige Zuwiderhandlung möglich.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Der Gläubiger beantragt beim Gericht die Androhung von Ordnungsmitteln (§ 890 Abs. 2 ZPO) gegen den Schuldner, um die Einhaltung eines bestehenden Unterlassungstitels zu sichern. Der Antrag stützt sich auf die Zivilprozessordnung (ZPO).

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Dresden bestätigt, dass die Androhung von Ordnungsmitteln allein das Bestehen des Unterlassungstitels voraussetzt. Weder ein bereits begangener Verstoß gegen das Unterlassungsgebot noch ein besonderes Rechtsschutzinteresse des Gläubigers sind erforderlich. Die Androhung ist durch selbständigen Beschluss auszusprechen, wenn der Titel sie nicht bereits enthält.

c) Begründung des Gerichts:

  • Zweck der Androhung: Sie soll den Schuldner abschrecken und die Ernsthaftigkeit der Unterlassungspflicht betonen (BGH-Rechtsprechung).
  • Keine zusätzlichen Voraussetzungen: Die Möglichkeit eines künftigen Verstoßes reicht aus; eine vorherige Zuwiderhandlung ist erst bei der Verhängung des Ordnungsmittels (§ 890 Abs. 1 ZPO) relevant.
  • Verfahrensrecht: Der Beschwerdewert bemisst sich nach § 3 ZPO (1/3 der Hauptsache).

Relevante Rechtsgrundlagen: § 890 Abs. 2 ZPO, § 3 ZPO.

KI INHALT
Androhung von Ordnungsmitteln nach § 890 Abs. 2 ZPO setzt nur das Bestehen eines Unterlassungstitels voraus, nicht einen Verstoß oder besonderes Rechtsschutzinteresse. Beschwerdewert bemisst sich nach § 3 ZPO (1/3 der Hauptsache).
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Zwangsvollstreckung
sachliche Voraussetzung für die Androhung eines Ordnungsmittels bei Zuwiderhandlung gegen ein Unterlassungsgebot
FUNDSTELLE
NORM
§ 890 ZPO
§ 890 Abs. 2 ZPO
REDAKTION
Evers
GERICHT
OLG Dresden
SPRUCHTYP
Beschluss
DATUM
22.12.2020
AKTENZEICHEN
4 W 851/20
ECLI
ECLI:DE:OLGDRES:2020:1222.4W851.20.00
LIEFERUNG
02.10.2022
ÄNDERUNG
02.10.2022 (automatisch)